Профиль повестки: Lauri Läänemets

Политическая позиция занимает резко критическую позицию в отношении фрагментированной энергетической политики правительства (Партия реформ, Isamaa), подчеркивая, что все способы производства энергии имеют свою цену, а представление о "бесплатной энергии" ошибочно. Наиболее важной темой является энергетическая безопасность Эстонии и будущее электроснабжение, в отношении которых выступают за разумную комбинированную систему, где сланцы находятся в резерве, а используется возобновляемая энергия. Данный подход является строго политико- и результато-ориентированным, предупреждая, что отсутствие целостного видения обойдется экономике очень дорого.

Докладчик демонстрирует глубокую осведомленность в вопросах экономики энергетики и инвестиций, приводя конкретные данные о расходах (например, 40 миллионов на обслуживание сланцевых котлов и более миллиарда на инвестиции в атомную электростанцию). Для опровержения доводов оппонентов используется техническая терминология и математическая логика, в частности, применительно к расчетам сбора за возобновляемую энергию в размере 2,6 миллиарда евро. Эти знания также подкреплены инсайдерской информацией, поскольку докладчик ссылается на позиции руководителей Eesti Energia, Fermi Energia и ассоциации ветроэнергетики.

Риторический стиль является аналитическим, неотложным и остро критическим, с акцентом на логическую и математическую аргументацию, чтобы показать ошибочность позиций оппонентов. Тон тревожный, предупреждающий о грядущем энергетическом кризисе и высоких ценах, и в то же время лично конфронтационный, с прямым обращением к оппонентам (например, Урмасу Рейнсалу). Используются ссылки на собственный предыдущий опыт работы в правительстве, чтобы подтвердить, что о проблемах было известно в течение долгого времени.

Докладчик активно участвует в парламентских дебатах (второе чтение законопроекта о Законе о рынке электроэнергии). Он/Она ссылается на предыдущую интенсивную работу и споры в правительстве, которые длились год или более, в ходе которых социал-демократы требовали цифр и ответов. Упоминается требование вызвать представителей девелоперов и банков на заседание правительства, чтобы получить реальное представление об осуществимости энергетических проектов.

Основными противниками являются Партия реформ и Isamaa, которых обвиняют в отсутствии комплексного видения, торможении развития возобновляемой энергетики и выдвижении нереалистичных заявлений с целью угодить избирателям. Центристскую партию критикуют за ошибочную логику, будто бы энергия, получаемая из сланца, достанется бесплатно. Критика носит интенсивный и политически мотивированный характер, возлагая на правительство ответственность за существенно возросшие сборы за балансировку и синхронизацию.

Сотрудничество описывается как сложное, особенно в предыдущем правительстве с Партией реформ, где социал-демократам приходилось постоянно требовать исчерпывающих ответов и цифр от Министерства климата. Стиль сотрудничества был требовательным и скептическим, поскольку партнёры не смогли предложить надёжного целостного видения. Выступающий подчёркивает последовательную обеспокоенность социал-демократов по поводу будущего дефицита энергии.

Акцент четко государственный, рассматривающий энергетическую политику Эстонии, стоимость электроэнергии и энергетическую безопасность в комплексе. Упоминаются территории RMK в связи с развитием наземных ветропарков, что свидетельствует о широкомасштабном внутригосударственном планировании и развитии инфраструктуры на территории Эстонии.

Экономические взгляды подчеркивают, что все инвестиции в энергетику должны быть оплачены, будь то за счет субсидий или через цену на электроэнергию, и опровергают представление о бесплатной энергии. Серьезная обеспокоенность связана с негативным влиянием неэффективной энергетической политики на экономику и население, что выражается в высоких тарифах за балансировку и синхронизацию. Подчеркивается необходимость проведения сложных расчетов для оценки окупаемости инвестиций.

Недостаточно данных.

В центре законодательного внимания находится законопроект о внесении изменений в Закон о рынке электроэнергии (555 SE), во втором чтении которого принимает участие выступающий. Он/Она является решительным противником текущей редакции законопроекта, поскольку он не решает ключевого вопроса о том, откуда в будущем будет поступать электроэнергия, и, по сути, является результатом фрагментарных, поэтапных разработок.