Päevakorra profiil: Alar Laneman
Riigikogu valimise seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (344 SE) teine lugemine
2024-04-17
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline positsioon on tugevalt eelnõu 344 SE vastu, mida peetakse "väga halvaks" ja ohtlikuks arenguks, mis avab tee halbadele tagajärgedele. Seisukoht on väärtuspõhine, rõhutades, et valimiste peamine eesmärk on tagada kodanikkonna selge tahte väljendus, mitte mugavus. Kõneleja seob valimiste usaldusväärsuse puudumise otseselt negatiivsete valitsemistulemustega, nagu "vähem demokraatiat ja rohkem makse".
4 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja demonstreerib asjatundlikkust valimisprotseduuride ja turvalisuse teemadel, kritiseerides muudatusettepanekute menetlemise subjektiivsust (kriteerium "ebasiiras"). Ta kasutab analoogiaid kvaliteedikontrolli nõuetega (võrreldes valimisi ahju või mööbliga), rõhutades, et riik vastutab protsessi võltsimiskindluse eest. Viidatakse ka konkreetsele andmele, et 40% valijatest ei usalda e-hääletust.
4 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Kõneleja stiil on terav, kriitiline ja kohati emotsionaalne, kirjeldades olukorda kui "kurb ja koomiline üheaegselt". Ta kasutab tugevaid retoorilisi küsimusi ja otseseid pöördumisi ("kullakesed", "head kolleegid"), et rõhutada vastaspoole argumentide ebaloogilisust. Loogilised argumendid (riigi vastutus, kvaliteedikontroll) on segatud moraalsete ja sotsiaalsete apellidega (usaldus on ühiskonda koos hoidev liim).
4 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõnelemine on keskendunud konkreetsele seadusandlikule arutelule (eelnõu 344 SE teine lugemine) ühel kuupäeval. Kõneleja mainib, et tal olid hiljuti külas koolilapsed, mis viitab aktiivsele suhtlusele haridusringkondade või kohalike valijatega.
4 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Vastaspoolt (eelnõu kaitsjaid) kritiseeritakse teravalt subjektiivsuse, ebakompetentsuse ja arrogantsi pärast, eriti nende usalduse rõhutamise eest valijate usalduse arvelt. Kõige intensiivsem kriitika on süüdistus, et eelnõu toetajad viivad ellu "putinlikku lähenemist valimiste korraldamisele", samal ajal kui nad ise kritiseerivad teisi Putini jutupunktide levitamise eest. Kriitika on nii poliitika- kui ka protseduuripõhine.
4 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Antud arutelus on kõneleja stiil valdavalt vastanduv, keskendudes eelnõu puuduste esiletoomisele. Ta viitab toetavalt "hea kolleeg Siim" seisukohale usalduse olulisuse kohta, mis näitab valikulist põhimõttelist koostööd sarnaste vaadetega kolleegidega. Puuduvad viited kompromissivalmidusele või laiapõhjalisele koostööle eelnõu osas.
4 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on selgelt riiklikul tasandil, käsitledes Riigikogu valimise seaduse muudatusi ja demokraatia usaldusväärsust kogu ühiskonnas. Rahvusvaheline fookus piirdub Venemaa negatiivse näitena kasutamisega valimiskorralduse kontekstis. Mainitakse koolilaste külastust, mis viitab kohalikule teavitustööle.
4 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduslikud seisukohad on esitatud tagajärgede kaudu, kus ebausaldusväärne valitsemine viib paratamatult majandusliku halvenemiseni. Kõneleja hoiatab, et "vähem demokraatiat ja rohkem makse" ning "kehvem elustandard" on otsene seos sellega, kuidas võimule saadakse.
4 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Kõige olulisem sotsiaalne teema on ühiskondlik usaldus ja demokraatlike protsesside terviklikkus. Rõhutatakse, et usaldus on ühiskonda koos hoidev liim ning valimiste turvalisus on riigi vastutus, mitte valija koorem. Demokraatia vähenemist nähakse otsese ohuna elukvaliteedile.
4 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on eelnõu 344 SE (Riigikogu valimise seaduse muutmise seadus) vastustamisel. Kõneleja on tugev oponent, keskendudes eelnõu sisulistele puudustele (turvalisus) ja menetluslikele ebakorrapärasustele (muudatusettepanekute subjektiivne hindamine).
4 Analüüsitud kõnesid