Päevakorra profiil: Lauri Laats
Tarbijakaitseseaduse § 4 muutmise seaduse eelnõu (624 SE) esimene lugemine
2025-05-19
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Esinemisel ilmneb mõõdukas toetus Tarbijakaitseseaduse § 4 muutmise eelnõule; autor märgib, et muudatus tundub mõistlik, kuid soovib selgitust, mida täpselt lisatakse. Toetuse tugevus on pragmaatiline ja küsiv, mitte ideoloogiline ning puudub selge vastuseis varasematele põhimõtetele. Märgitakse, et eesmärk on selgitada muudatuse sisust ning vältida liigset reguleerimisliiasust.
1 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõne näitab teadmisi maksuseaduste ja tarbijakaitseseaduse kohta, mainides käibemaksuseaduse §37 ning arve väljastamise tingimusi. kasutab täpseid termineid nagu paberarve ja arve väljastamine klientide soovil, illustreerides reguleerimise praktilist toimimist. Esimeses järjekorras keskendub tehnilisele ja administraativsele küljele, mis viitab analüütilisele ja faktipõhisele ekspertiisile tarbijate õiguste küsimustes.
1 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Tihedalt pidanud, konstruktiivne ja küsimustele orienteeritud toon; tänab ministeri ja kasutab austust väljendavat keelt. Rõhku paneb faktidel ja reguleerimise toimimise kirjeldamisel, mitte emotsioonidel; kasutab küsimusi nagu „Mis siis selle täiendusega veel lisatakse?“, et kutsuda selgitust. Peamine stiil on ametlik ja sisukas, mitte kärss- või tabavalt emotsionaalne.
1 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Pole piisavalt andmeid konkreetsete tegevuste sageduse või ajalise raamistiku kohta. Piiratud teave näitab vaid ühe esinemise ja esimese lugemise konteksti; seetõttu puudub selge ülevaade korduvatest kõnedest või regulaarsetest tegevustest.
1 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Opositsiooni kriitika või rünnaku sihtpunktid ei ole selgelt määratletud; kõne keskendub lisanduse vajadusele ja praeguse korra selgitusele, mitte konkreetsetele vastastele või opositsioonigrupile. Intensiivsus on mõõdukas ja kriitika kaldub tehnilise küsimuse poole, mitte isiklike või poliitiliste rünnakute suunas.
1 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Võimalikke koostöövõimalusi või koalitsioonisi viiteid ei ole esile toodud; puuduvad märgitud partnerid või vastastikused koalitsioonid. Analüüsi põhjal võib oletada, et koostööprintsiibi rõhutamist ei ole antud tekstis esile tõstetud.
1 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Riiklikul tasandil keskne arutelu; konkreetsed regionaalsed piirkonnad või kohalikud probleemid ei kajastu. Puuduvad regionaalsed viited või kohalikkult suunatud huvid.
1 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduslike seisukohtade kohta otsest laiemat märkimist ei ole; arutelu puudutab arve väljastamise korraldust ja maksustamise seotud praktikaid, kuid ei väljenda selget kava või toetust majanduspoliitilistele meetmetele. Andmed majanduspoliitilise suuna kohta on piiratud.
1 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalsete küsimuste kohta puuduvad märkimisväärsed主 viited; kõne keskendub tarbijakaitse ja administratiivsete reeglite tehnilisele poolele. Ei tehta eraldist rõhutust aborte, LGBT-right, immigratsiooni või muude sotsiaalsete teemade osas.
1 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Legislaatori fookus on Tarbijakaitseseaduse § 4 muutmise eelnõul; esineja väljendab toetust mõistlikule muudatusele ja rõhutab vajadust täpse sisendi selgitamiseks, sest praegune kord lubab arvet küsida ning see väljastatakse vastavalt; esile tõstetud on eelnõu mõistlikkus ja läbipaistvus ning potentsiaalne lisanduse sisuline mõju, kuigi sisu jääb selgitamata.
1 Analüüsitud kõnesid