Päevakorra profiil: Lauri Laats
Julgeolekumaksu seaduse eelnõu (512 SE) teine lugemine
2024-12-04
XV Riigikogu, IV istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Peamine positsioon on julgeolekumaksu eelnõu vastane; esineja rõhutab, et maksud suurendavad maksukoormust ja ennekõike mõjutavad madala ja keskmise sissetulekuga inimesi. Tõstatab, et koalitsiooni plaan näib näivat “saamatuse maksuna”, mis laenab raha tarbimise ja majanduse arvelt. Kõrvalmainitutena rõhutab soovimatust suurtele maksumuudatustele ning kutsub eelnõu vastuvõtmisest loobuma ning võimalusel menetluse ajutist peatamist.
4 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Esineja kasutab majandusteemalisi andmeid ja loogikat: mainib 700 miljonit eurot järgmisel aastal ning 2 miljardit eurot, mis võiksid tulla käibemaksu ja tulumaksu tõusudest, ning toob välja tarbimismaksude mõju. Võrdleb Läti ja Leeduga ning kasutab alkoholiaktsiisi näidet, et illustreerida hinnatõusu ja tarbimise muutumist. Tekstis on märgitud arvutuslik ning majandusteemaline lähenemine, mis eeldab mõjuanalüüsi.
4 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Rohkelt kriitiline ja võitlev toon; kasutab tugevaid mõisteid nagu “saamatuse maks” ning pöördub publiku poole retooriliselt küsimustega ja emotsionaalse retoorikaga. Tekst on pikk, loogiline ja argumentatsiooniline ning sisaldab süvamaigulisi kommentaare ilma neutraalse jaotuseta.
4 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Mitme kõnega sama päev (2024-12-04) ning öötundidel arutelu märkustega; esineja viitab ajalisele kontekstile ja tuleb sageli tagasi teemasse, teeb katkestamisettepaneku ning jätkab seisukoha kinnitamist; viitab kolleegide kommentaaridele ja koalitsiooni vahedele.
4 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Väga selge opositsiooniline positsioon julgeolekumaksu suhtes; süüdistab koalitsiooni saamatuses ning rõhutab maksumuudatuste kahjulikku mõju tarbimisele ja majandusele. Puudub valmisolek kompromissiks ning rõhutatakse vajadust eelnõu vastuvõtmisest loobuda ja menetlust peatada.
4 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Koostöövõimaluste kirjeldus on piiratud; esineja kasutab kolleegide (nt Korobeinik, Anastassia) seisukohti vastandina, kuid ei tooda konkreetseid koostöö- või ühisalgatusi. Tekst näitab kriitilist ja opositsioonilist lähenemist, mitte laiahaardelist bipatitoorset koostööd.
4 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on riiklikul tasandil; regionaalse võrdluse kõrval mainitakse Läti ja Leedu, et märgata erinevusi või sarnaseid probleeme, kuid keskendutakse Eesti majandus- ja maksukeskkonnale.
4 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduspoliitiline kriitika keskendub maksutõusude vastase seisukoha väljendamisele; toon rõhutab, et tarbimismaksu ja teiste maksude tõstmine kahjustab tarbimist ja majandust ning kahjustab eriti madala ja keskmise sissetulekuga inimesi. Esineja rõhutab soovimatust suurtele maksutõusudele, usutakse majanduse elavdamisele läbi maksuotsuste vastandiga ja rõhutatakse vajadust majanduskasvu. Samuti on kriitiline suhtumine kavandatava eelnõu rahastusele ja eelarvejärelevalve.
4 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Pole otseseid viiteid sotsiaalsete teemadele (rasedusõigus, LGBTQ+, immigratsioon, relvad, haridus jne) – andmed puuduvad; põhiteema on majanduspoliitika ja maksud. Pole piisavalt infot sotsiaalsete küsimuste kohta. <Not enough data>
4 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Peaminelegislaatiivne fookus on julgeolekumaksu eelnõu teine lugemine ning selle vastuvõtmise vastane seisukoht; esineja nõuab katkestamisettepanekut ja rõhutab menetluse kriitilist hindamist. Mainitakse maksuküüru edasi lükkamist ja eelnõu menetluse üldist kriitikat.
4 Analüüsitud kõnesid