Päevakorra profiil: Lauri Laats
Mootorsõidukimaksu seaduse kehtetuks tunnistamise seaduse eelnõu (488 SE) esimese lugemise jätkamine
2024-11-06
XV Riigikogu, IV istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Automaksu eelnõu suhtes on esitatud selge opositsiooniline ja kriitiline seisukoht. Esineja rõhutab, et maksu koormus on ebasoodsal viisil suunatud madala sissetulekuga peredele ning et põhiargumendiks peaks olema riigikassa täitmine, mitte niivõrd keskkonnaeesmärk. Näib, et fookus on liikuda maksustamise vastu või selle mõju nišitõhusalt kriitiliselt mõõta, kaaludes majanduslikku ja sotsiaalset mõju enne keskkonnameetmet. Eelnõu liberaliseerimine/kehtetuks tunnistamine on esitatud kui vajalik reagand majanduslike riskide ja õiguste kaitseks.
2 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Esineja näitab majandus- ja rahandusalast arusaama, viidates eelnõu majanduslikele mõjudele ja riigikassa rollile. Mõjutateks kasutatakse konkreetseid numbreid (1000–2000 eurot ning veerand autoostuhinnast), mis illustreerivad mõju madala sissetulekuga peredele ja maksustamise suurust. Debatti juhib esmaseks argumentatsiooniks finansiline ja sotsiaalne koormus, mitte üksnes keskkonnaalased kaalutlused.
2 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Rhetorika on konflikti- ja küsimuspõhine, kasutades otseseid küsimusi ning isiklike viidete variatsioone. Kõnevõtt on kriitiline ja mõnevõrra tuline, sealhulgas väljendatud süüdistused ja arutlused selle kohta, miks minister “on peitu pugenud” ning miks ei suudetud vastata sisuliselt. Toon jääb vadilikult otsiv ja vigastav, kuid säilitab formaalse parlamendistiili.
2 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõne toimub ühes istungis ja viitab koostöö- või arutelunõuetele eelnõu üle, keskendudes eelnõu sisule ja küsimustele küsimisel. Tekib püsiv tähelepanu kolleegide küsimustele ja ministri vastustele, märkides, et vastamine on olnud ebapiisav. Korduvalt rõhutatakse küsimuste olulisust ja arutelu jätkamist.
2 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Põhirõhk on eelnõu vastu ning tehakse kriitiline hinnang nii poliitilise kui majandusliku mõju kohta. Kritiseeritakse eelnõu mõju madala sissetulekuga inimeste jaoks ning esitatakse väidet, et keskkonnaargument on auavõrdne või tagaplaanil ning et eesmärk on riigikassa täitmine. Tugev, mitte-lepitav toon ja nõue vastuseid ja selgitusi näitab tugevat vastumeelsust eelnõu suunas.
2 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Not enough data
2 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Not enough data
2 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduslikust vaatenurgast kritiseeritakse automaksu kui koormavat eriti madala sissetulekuga peredele; rõhutatakse vajadust riigikassat täita, kuid suurem tähelepanu on manustatud selle mõju ja õiguspärasuse üle. Otseselt öeldakse, et maks seab tarbija jaoks suurema finantskoormuse ja et maksu eesmärk ei pruugi olla vaid keskkonnaeesmärk, vaid rahaline prioriteet. Kehtiva eelnõu vastu on majanduslik kaalukas jaotunud raskemalt koormatud perede huvides.
2 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Rõhutatakse sotsiaalset mõju ning ebavõrdseid mõjusid; keskendutakse eriti madala sissetulekuga peredele ning nende, kes ostavad odavama auto, koormatusele ja elukvaliteedile. Tõstatakse küsimus, kas maks ei süvenda sotsiaalset lõhet ja tarbetuks muudab väiksema sissetulekuga inimeste omavahendite kasutamise.
2 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Fookus on esimese lugemise jätkamine ja seotud arutelud eelnõu kehtetuks tunnistamise kohta. Esineja rõhutab, et tuleb vastata kolleegide küsimustele sisuliselt ning kinnitab vajadust arutada automaksu majanduslikke ja sotsiaalseid aspekte enne lõplikku otsust. Eelnõu menetluse kontekstis on keskne kriitiline vaade ja võrreldavate argumentide esitamine.
2 Analüüsitud kõnesid