Päevakorra profiil: Leo Kunnas
Hädaolukorra seaduse muutmise seaduse eelnõu (124 SE) esimene lugemine
2024-01-25
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline fookus on riigi toiduvarude tagamisel ja vastutuse selgel seadustamisel hädaolukorra seaduses. Kõneleja toetab tugevalt ettepanekut määrata see ülesanne Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumile (MKM), kuna Varude Keskus on juba nende haldusalas. Rõhutatakse vajadust tagada seaduslik kindlus ja vastutus, et kõik riigis teaksid, kes selle eest vastutab. Tegemist on tugevalt poliitika- ja protseduuripõhise käsitlusega.
2 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja demonstreerib asjatundlikkust riigi varude haldamise, ministeeriumide haldusalade jaotuse ja hädaolukorra seaduse rakendamise osas. Kasutatakse spetsiifilisi termineid nagu "Varude Keskus," "haldusala" ja "de facto," viidates tegelikule olukorrale ja seadusandlikule vajadusele. Eraldi tuuakse välja, et toiduvaru tagamine võib toimuda nii füüsilise varu kujul kui ka lepingutega.
2 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Stiil on analüütiline, formaalne ja protseduuriline, keskendudes loogilistele argumentidele ja vastutuse jagamise selgusele. Toon on otsekohene ja suunatud lahenduste leidmisele, pöördudes kolleegide poole nimepidi ("Hea Arvo," "Hea Anti"). Kasutatakse retoorilist liialdust (utreerimist), et rõhutada, et minister ja kantsler ise varu looma ei hakka, rõhutades funktsioonide täpse jagamise tähtsust.
2 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja viitab pikaajalisele seotusele eelnõu teemaga, märkides, et seda on oodatud juba kaks aastat, mis näitab järjepidevat huvi selle seadusandliku valdkonna vastu. Muud andmed esinemissageduse või tegevusmustrite kohta puuduvad.
2 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Kriitika on suunatud Riigikantselei tegevusetusele seaduseelnõu edasiviimisel, märkides kahe aasta pikkust viivitust. Samuti tuuakse esile Regionaalministeeriumi struktuurne puudujääk, kuna neil puudub eraldi organ, kes varude haldamisega füüsiliselt tegeleda saaks. Kriitika on protseduuriline ja struktuurne.
2 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja osaleb otseses debatis kolleegidega, pöördudes nende poole nimepidi, mis viitab avatud arutelule. Tunnistatakse, et sarnane debatt funktsioonide jagamise üle käib ka ministeeriumide ja Riigikantselei vahel. See näitab valmisolekut aruteluks, kuigi seaduse sisu (toiduvarude lisamine) on kõneleja jaoks vältimatu.
2 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on täielikult riiklikul tasandil, käsitledes riigi toiduvarude tagamist ja ministeeriumide vastutust. Regionaalne või kohalik fookus puudub.
2 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Not enough data
2 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Not enough data
2 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Peamine seadusandlik prioriteet on hädaolukorra seaduse muutmine (124 SE), et tagada toiduainetega varustamise funktsiooni sisseviimine. Kõneleja on eelnõu tugev toetaja ja rõhutab vajadust vastutus seaduses täpselt kirja panna, et vältida ebaselgust ministeeriumide vahel.
2 Analüüsitud kõnesid