Профиль повестки: Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Центристская партия решительно выступает против налога на автотранспортные средства и требует отозвать законопроект, поскольку его реализация будет неприемлемо противоречить как законодательству Европейского союза, так и Конституции Эстонии. Позиция партии является явно оппозиционной по отношению к налоговому предложению, и она обвиняет правительство в том, что оно рискует финансовыми потерями для государства и выплатой крупных процентов. При этом подчеркивается, что в центре внимания находится исключительно правовая определенность и защита основных ценностей; также планируются контакты с президентом, чтобы законопроект не мог вступить в силу в случае его противоречия Конституции или праву ЕС.

Выступающий представляет юридический анализ, заказанный фракцией, и ссылается на законодательство ЕС и Конституцию (статья 28), используя их в качестве основных аргументов. Отмечаются потенциальная компенсация ущерба, растущие процентные ставки (до 21,9% годовых), а также дополнительные государственные расходы, которые повлечет за собой повышение налогов. Аргументы основаны на критике Канцлера юстиции и на замечании о том, что законопроект не предусматривает достаточных исключений для многодетных семей или лиц с ограниченными возможностями.

Выступление носит тревожный, прямо критический и эмоционально насыщенный характер, опираясь на сильные этические и правовые аргументы. В тексте сочетаются аналитические пояснения и нарративные примеры (многодетные семьи, лица с ограниченными возможностями, спортивная история). Подчеркивается необходимость отзыва законопроекта и указывается на твердое намерение обратиться к президенту.

Недостаточно данных.

Принципиальное противодействие налоговой политике: оппозиция выступает против законопроекта, требует его отзыва и подчеркивает опасность нарушения принципов правового государства и Конституции. Интенсивная критика направлена на налоговую политику правительства и содержание законопроекта; необходимым шагом считается приостановка законопроекта и проверка соответствующего ведомства.

Недостаточно данных.

Фокус находится на национальном уровне, но отдельно выделяются ситуация в сельских районах и возможные последствия отмены бесплатного общественного транспорта – региональное внимание направлено на сумбур в земельных и сельских регионах.

К налоговой политике относятся критически: автомобильный налог не должен быть введен, а законопроект повлечет за собой потенциальный ущерб и дополнительные расходы для государства, включая важные области финансирования, которые потребуют компенсации за счет увеличения налоговых поступлений. Утверждается, что автомобильный бум сойдет на нет, если пострадают инвестиции в дороги и обеспечение общественного транспорта; в качестве альтернативы рассматривается изменение существующих государственных субсидий или услуг, включая исчезновение общественного транспорта в сельской местности.

Подчеркивается необходимость защиты уязвимых групп (многодетных семей, лиц с ограниченными возможностями); утверждается, что данный законопроект не предусматривает для них особых положений и нарушает основные права. Также акцентируется внимание на социальном неравенстве и необходимости поиска более быстрых мер поддержки и правомерных решений.

Основное внимание уделяется решению, принятому в первом чтении, и необходимости отзыва законопроекта (374 ОЭ). Докладчик сообщает, что запланированная процедура должна быть прекращена, и государство должно отозвать законопроект; планируется обратиться к президенту с просьбой не провозглашать налог на автотранспортные средства, который противоречит Конституции или законодательству Европейского союза.