Päevakorra profiil: Anastassia Kovalenko-Kõlvart
Politsei ja piirivalve seaduse täiendamise seaduse eelnõu (670 SE) teine lugemine
2025-09-24
XV Riigikogu, VI istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Keskerakonna fraktsioon on eelnõu suhtes oppositsiooniline ja kriitiline; rõhutab põhiõiguste ja vabaduste kaitset ning kardab jälgimise laienemist, soovides põhjalikku debatti ja puudujääkide parandamist. Ütleb otseselt, et teise lugemise peaks katkestama ning ei välista tulevikus suuremat tähelepanu või muudatusi, kui valdkonnas puuduvad läbipaistvus ja analüüsid. Positsioon on põhi- ja väärtuspõhine ning kriitiline valitsuse suunatud laienemisele turvahäireid tekitava jälgimissüsteemi osas.
2 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Näitab teemadega seostuvat teadmistebaasi jälgimis- ja privaatsuspoliitikast: viitab ohuanalüüsidele, proportsionaalsusele, ja vajadusele läbipaistvuse ning analüüside järele; esitab konkreetseid küsimusi andmete ligipääsu ja statistika kohta (nt 1400 ametnikku, kui palju andmeid vaadatakse, kui palju kuritegusid on lahendatud). Hinnanguid ja võrdlusi toob ta välja Rootsi/Hollandiga, rõhutades seaduste detailse lahtikirjutamise vajadust.
2 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Kõnelejale iseloomulik tavadega combatiivne ja üha lauslikult kriitiline toon; kasutab küsimuste vormi, kujundama visuaalseid pilte ja tugevat kordust („kujutage ette” jne); kirjeldab probleemi kui häirivat ja kiiret pööret, rõhutab asjatundliku debati puudumist. Tekstil on märgatav buffoonlik, ent samas faktidele keskenduv lähenemine.
2 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kohal on kaks kõnet samal päeval (24.09.2025) keskendudes sama teemaga; rõhutatakse parlamentaarse tegevuse piiranguid ja vajadust eelnõu teise lugemise katkestamiseks; viidatakse komisjonile ja sisekontrollile ning rõhutakse ühiskondliku debatti puudumist. Aktiivsuse mustriks on opositsiooniline retoorika ja küsimused, mitte koostööotsingud.
2 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Põhiväärtuslikult ja tugeva intensiivsusega vastuväide eelnõule; süüdistab valitsust läbipaistvuse puudumises ja õigusnormide ning riikide praktika võrdmäärasuses; rõhutab, et kaamerate arvu ja andmete ligipääsu kontroll ei ole piisavalt analüüsitud ning debatt puudub.
2 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Koostöövõimaluste rõhutamine on piiratud; kõneleb oma fraktsiooni seisukohast („Keskerakond ei toeta seda eelnõu”) ja viitab vajadusele laialdaselt arutada, kuid ei demonstreeri avatud valmisolekut leppimiseks teiste parteidega; keskendub opositsioonilise positsiooni kinnistamisele.
2 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Riiklik/riigiline tasand on peamine fookus; iseloomustab debatti ja seaduseelnõu mõju tervikuna ning viitab rahvusvahelistele võrdlustele, kuid eraldi regionaalsele või kohalikule piirkonnale keskendumist ei rõhuta; mainib piirilähedast konteksti (Läti piiril alkoholi ost)" kui näidet, mitte regionaalse prioriteedina.
2 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Not enough data; majandusküsimused (nt maksude, ressursside ja kulutuste mõju) ei ole selgelt esile toodud, peale universaalse arutelu andmete kogumise ja jälgimise suuruse majanduslike tagajärgede puudutuse.
2 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Põhijoonena esile tõstetud isikuandmete kaitse, privaatsus ja kodaniku vabaduste kaitse; kritiseerib valitsuse laiaulatuslikku jälgimist ja kontrolli puudumist avalikus ruumis; rõhutab vajadust laiaulatsioonilise debati ja läbipaistvuse järele.
2 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Põhieesmärk on eelnõu teine lugemine peatada või oluliselt muuta; rõhutatakse vajadust põhjaliku ohuanalüüsi, proportsionaalsuse ja läbipaistvuse järele ning 1400 ametnikule ligipääsu ja 194 kaamera kohta esitatud küsimustele puuduvat vastust; viidatakse komisjonis tehtud märkustele ja ähvardusele võimaliku tehisintellekti kasutuse järele.
2 Analüüsitud kõnesid