Päevakorra profiil: Andrei Korobeinik
Rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse ning rahvusvahelise sanktsiooni seaduse muutmise seaduse eelnõu (640 SE) teine lugemine
2025-06-17
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Kõneleja toetab rahapesu vastase võitluse suunda, kuid kritiseerib teravalt eelnõu teostust ja valitsuskoalitsiooni (Reformierakond, Eesti 200) ebakompetentsust. Poliitiline positsioon on tugevalt protseduurikeskne, rõhutades õigusriigi põhimõtteid ja seostades valitsuse poliitikat kolm aastat kestnud majanduslangusega. Ta rõhutab parlamendi rolli olulisust debati kohana, vastandudes kinniste uste taga otsustamisele.
6 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab detailset asjatundlikkust andmekaitse, depseudonüümimise ja tehisintellekti (AI Act) regulatsiooni osas, eristades algoritme ja tehisintellekti. Ta viitab olemasolevale õiguspraktikale, näiteks Prokuratuuri kohustusele avalikustada toimiku sisu ja X-tee päringute logimisele, et rõhutada andmete kogumise läbipaistvuse vajadust. Ta esitab tehnilisi küsimusi andmekontrolli teostavate isikute sõltumatuse ja avalike logifailide puudumise kohta.
6 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on terav, konfronteeriv ja murelik, süüdistades ettekandjat ebakompetentsuses ja valitsuskoalitsiooni parlamendikultuuri kahjustamises. Kasutatakse loogilisi argumente ja tehnilisi detaile, et rõhutada õigusloome läbipaistvuse ja õigusriigi põhimõtete rikkumist. Kõneleja kasutab retoorikat, et vastanduda "reformierakondlikule retoorikale" ja nõuda avalikku debatti parlamendisaalis.
6 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja osaleb aktiivselt seaduseelnõu (640 SE) teisel lugemisel parlamendisaalis, rõhutades parlamendisaali olulisust debati kohana. Ta kaitseb enda ja kolleeg Aivar Koka tööd eelnõudega, viidates sellele, et töö toimub ka väljaspool komisjoni istungeid, vastandudes ettekandja süüdistustele. Tegevusmuster näitab keskendumist õigusloome protseduuride ja sisu kriitilisele analüüsile.
6 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Tugev vastuseis on suunatud Reformierakonnale ja Eesti 200-le, keda kritiseeritakse parlamendi rolli vähendamise ja läbipaistmatu õigusloome eest ("kinniste uste taga"). Ettekandja Maris Lauri vastu esitatakse isiklikke süüdistusi ebakompetentsuses tehisintellekti ja andmekaitse teemadel. Kriitika on nii poliitika- kui ka protseduuripõhine, süüdistades valitsust majanduslanguses ja õigusriigi põhimõtete eiramises.
6 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja toetab kolleeg Aivar Koka tööd eelnõudega ja viitab teisele kolleegile (Lauri), märkides, et tema enda seisukoht on ehk vähem radikaalne. Koalitsiooniga kompromissi otsimise asemel rõhutatakse vajadust taastada parlamentaarne kultuur ja läbipaistev arutelu, mis on kättesaadav kõigile huvilistele.
6 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on riiklikul õigusloomel (Rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seadus) ja Euroopa Liidu tasandi regulatsioonidel (AI Act), regionaalne või kohalik fookus puudub.
6 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majandusvaated on kriitilised valitsuskoalitsiooni suhtes, keda süüdistatakse kolm aastat kestnud majanduslanguse põhjustamises. Toetatakse läbipaistvat süsteemi rahapesuga võitlemiseks, nähes selles potentsiaalset kasu kõigile, kuid rõhutatakse, et ebakompetentne teostus on selle eesmärgi nurjanud.
6 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Peamine sotsiaalne teema on kodanike õigused ja andmekaitse riikliku järelevalve kontekstis. Rõhutatakse tugevalt isiku õigust teada, milliseid andmeid tema kohta koguti ja millal päringuid tehti, pidades läbipaistvuse puudumist ohuks õigusriigi põhimõttele. Eriti oluline on tagada, et andmete kontrollimise kohustus distsiplineeriks asutusi.
6 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on Rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse muutmise eelnõul (640 SE). Kõneleja on eelnõu praeguse teostuse vastane, nõudes rangemaid nõudeid andmete avalikustamise ulatusele, logifailide kättesaadavusele ja kontrollimehhanismide sõltumatusele. Ta kritiseerib seaduse puudujääke tehisintellekti kasutamise reguleerimisel.
6 Analüüsitud kõnesid