Täiskogu istungite kaupa: Yoko Alender

Otsene vastuseis puudub; kõneleja vahendab neutraalselt teiste komisjoni liikmete (nt Andres Metsoja ja Tiit Maran) muresid ja küsimusi, mis puudutavad eelnõu piisavust ja mõju. Ta ei kritiseeri valitsuse seisukohti, vaid otsib neile kinnitust.

Puuduvad andmed.

Vastuseis on suunatud menetluslikele ettepanekutele, sealhulgas päevakorra muutmise katsetele ja teistele täpsustamata ettepanekutele. Kriitika on protseduuriline ja väljendatud selge mittenõustumisena fraktsiooni tasandil.

Otsest poliitilist vastast ei kritiseerita, kuid väljendatakse skepsist praeguse jäätmekäitlussüsteemi ebaefektiivsuse suhtes, mis ei taga ringlussevõtu mõttekust. Eriti tuuakse esile ohtlik ladestamine, viidates Uikala prügila sagedastele põlengutele (11 korda sel aastal) kui katastroofidele, mis peavad lõppema.

Andmeid pole piisavalt. Kõneleja ei kritiseeri ühtegi poliitilist vastast, vaid keskendub tehniliste detailide lahendamisele ekspertide abiga.

Peamine kriitika on suunatud tuuleenergia vastastele, kelle eelnõu nimetatakse "ebasiiraks" ja "ideoloogiliseks võitluseks taastuvenergia vastu." Kriitika on nii poliitika sisuline (vale mõjuala määratlus, halduskoormuse kasv) kui ka motivatsiooniline (soov takistada odava elektri tootmist). Samuti kritiseeritakse "rändprotestijaid," kes segavad kohalikke arutelusid.

Vastasseis on suunatud neile, kes levitavad valeväiteid kohaliku kasu kohta energeetikas ja neile, kes kujutavad looduskaitset kui kontrollimatult vohavat "pärmseent". Eriti teravalt kritiseeritakse majanduslikult ebamõistlikke ettepanekuid põlevkivi subsideerimise kohta, rõhutades, et riigi raha on kõigi raha. Samuti heidetakse ette, et mõned sõnavõtud on looduskaitseliikumisega seotud identiteeti "lõhkunud".

Kriitika on suunatud varasematele seadusandlikele vigadele, mis tekitasid erametsaomanikes pahameelt ja arusaamatust piirangute kehtestamisel Natura aladel. Lisaks taunitakse teravalt ja moraalselt ebasobivate ajalooliste paralleelide kasutamist debatis, nimetades seda kahetsusväärseks ja saalis kohatuks.

Kriitika on suunatud majanduskomisjoni aseesimehele valeinfo (valeväited) esitamise eest ning Isamaa erakonnale saartalitluse eelnõu vastustamise eest. Isamaa kritiseerimine on poliitikapõhine, kuna nende vastuseis tooks kaasa tipukoormuse hindade kolmekordse tõusu. Kõneleja soovitab Isamaal oma seisukoht ümber mõelda.

Peamine kriitika on suunatud Isamaa Erakonna vastu, keda süüdistatakse olulise energiaseaduse menetluse katkestamise ettepaneku tegemises. Kriitika on poliitilis-protseduuriline ja märgib vastaste tegevuse iroonilisust, kuna nad võtavad tihti põlevkivi teemal sõna, kuid takistavad reservi tagamist.

Kõneleja märgib ära kolme opositsiooniliikme (Rain Epler, Andres Metsoja, Evelin Poolamets) puudumise komisjoni istungilt. Samas rõhutab ta koheselt, et opositsioon on olnud protsessi sisuliselt kaasatud ja et kõik osapooled on saanud kaasa lüüa. Otsene kriitika puudub, pigem kinnitatakse kaasamise edukust.

Kriitika on suunatud varasemale tegevusetusele ja "skepsisele" taastuvenergia investeeringute osas, mis põhjustasid importijaks jäämise energiakriisi ajal. Samuti kritiseeritakse analüüsimudeleid, mis sisaldavad biomassi (puidu) põletamist suurtes kateldes, pidades seda ebamõistlikuks ja ebarealistlikuks.

Andmeid ei ole piisavalt.

Kriitika on suunatud neile, kes eitavad taastuvenergia arengut või fossiilkütustesse investeerimise võimatust Euroopa Liidus, süüdistades neid kas arusaamatuses või pahatahtlikkuses. Samuti vaidlustatakse madalad ambitsioonid kõrgepalgaliste töökohtade loomisel ja varasemad seisukohad, et energeetika pole poliitikute küsimus.