Täiskogu istungite kaupa: Mario Kadastik
Kokku istungeid: 51
Täielikult profileeritud: 51
2025-10-15
XV Riigikogu, VI istungjärk, täiskogu istung
Otsene vastasseis puudub; kõneleja pigem vahendab erinevaid seisukohti, näiteks Eesti soovi ETS2 tühistamise osas, mis ei leidnud laialdast toetust. Samuti vahendab ta Mart Maastiku muret bürokraatia kasvu pärast.
2025-10-14
XV Riigikogu, VI istungjärk, täiskogu istung
Otsest vastasseisu või kriitikat ei esine. Kõneleja käsitleb neutraalselt ministri algset ettepanekut (foto eemaldamine efektiivsuse nimel), kuid komisjoni otsus oli konsensuslikult muutev, eelistades turvalisust.
2025-10-09
XV Riigikogu, VI istungjärk, täiskogu istung
Ebapiisavad andmed
2025-10-08
XV Riigikogu, VI istungjärk, täiskogu istung
Opositsiooniks on Keskerakond, kelle eelnõu menetlemist kõneleja kirjeldab. Kriitika on kaudne ja protseduuriline, märkides, et Keskerakond ei soovinud oma eelnõu tagasi võtta, kuigi valitsus tegeleb samade lahendustega. Mainitakse ka Marek Reinaasi (tõenäoliselt koalitsioonist) küsimust Keskerakonna eelnõu tagasivõtmise kohta.
2025-09-24
XV Riigikogu, VI istungjärk, täiskogu istung
Vastuseis on suunatud eelnõu algatajatele (Isamaa) ja nende ettepanekule, mida peeti ebamõistlikuks ja mitteratsionaalseks. Kriitika on poliitika- ja õigusruumipõhine, tuues esile vastuolu EL-i direktiividega ja ebapiisava riskianalüüsi.
2025-09-23
XV Riigikogu, VI istungjärk, täiskogu istung
Andmeid pole piisavalt.
2025-09-17
XV Riigikogu, VI istungjärk, täiskogu istung
Peamine kriitika on suunatud eelnõu algatajate vastu (sh Anastassia), keda süüdistatakse probleemi kitsas lahendamises ja tegeliku olukorra eiramises. Kriitika on nii poliitika- kui ka motiivipõhine, vihjates, et eelnõu on poliitiline "propagandateema" Bolti ründamiseks ja häälte saamiseks. Kõneleja rõhutab, et eelnõu ei lahenda tegelikku probleemi.
2025-09-10
XV Riigikogu, VI istungjärk, täiskogu istung
Peamine vastuseis on suunatud ettekandja esitatud väidetele ja analüüsile, mida peetakse ebatäpseks energeetika ja tööturu mõjude osas. Kriitika on sisuline ja poliitikapõhine, keskendudes eelduste paikapidavusele tootva tööstuse kontekstis.
2025-09-04
XV Riigikogu, Riigikogu erakorraline istungjärk
Ei ole piisavalt andmeid.
2025-06-18
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Vastandutakse neile, kes väidavad põlevkivi konkurentsivõimelisust ja odavust, lükates need väited ümber majanduslike faktidega. Kriitika on suunatud ka bürokraatliku masina ja menetluste pideva venitamise vastu, mida püütakse eelnõuga piirata. Kriitika on poliitika- ja protseduuripõhine.
2025-06-17
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Kriitika on suunatud protseduurilisele viivitamisele ja otsustamatusele ("jäime vaidlema"), mis on toonud kaasa suured trahvid ja rahalise kahju. Reformierakonda kutsutakse üles eelnõud selgelt toetama, et lõpetada kulukas olukord ja vältida trahvisumma suurenemist suve jooksul.
2025-06-11
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Vastasseis on suunatud konkreetsete kolleegide (Lauri, Mart, Anti) esitatud väidete ja tõlgenduste korrigeerimisele, kes on kõneleja hinnangul eelnõu sisu valesti mõistnud. Kriitika on poliitika- ja faktipõhine, keskendudes toetusmeetme tegeliku mõju ja planeeringute muudatuste ulatuse selgitamisele. Kõneleja lükkab ümber väiteid, et tegu on massiivse toetusega või et see teeb hinnad kallimaks.
2025-06-10
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Ebapiisavad andmed.
2025-06-05
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Otseseid vastaseid ei kritiseerita, kuid kõneleja pareerib kaudseid vastuväiteid ja levinud muresid. Näiteks selgitatakse, et ekspert-välistööjõudu tuuakse sisse ainult teatud valdkondadesse, mitte "suvaliselt". Samuti kritiseeritakse kaudselt majandustegevust, mis keskendub vaid sisemisele konkurentsile ("kui me siin ainult üksteisel juukseid lõikame").
2025-05-21
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Peamine vastane on Urmas Reinsalu, keda kritiseeritakse äärmiselt intensiivselt ja isiklikult süsteemse ebaaususe ja numbrite pooltõdede esitamise eest. Kriitika on suunatud vastase iseloomule ja meetoditele, mitte ainult poliitilistele seisukohtadele. Kõneleja nõuab vastase pidevat faktikontrolli ja leiab, et tema esinemine on "jama".
2025-05-14
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Vastasseis on suunatud konkreetsetele kolleegidele (Rain, Aleksei, Aivar), kelle argumente lükatakse ümber faktide ja arvutustega. Kriitika on poliitika- ja andmepõhine, keskendudes väidetele tohutust koormisest rahvale ja majanduslanguse ebaõigele kestusele. Vastaste eksimusi parandatakse otsekoheselt ja kindlalt, eesmärgiga nende väited täielikult diskrediteerida.
2025-05-07
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Peamised vastased on Urmas Reinsalu (Isamaa) ja Rain Epler (EKRE), keda kritiseeritakse ekslike arvutuste ja turumehhanismide vääritimõistmise eest. Reinsalut süüdistatakse numbrite pidevas suurendamises ja ebausaldusväärsete allikate (Hando Sutter) kasutamises, millega kaasneb intensiivne ja isiklik toon. EKRE-t kritiseeritakse liigselt pessimistliku maailmavaate ja "akuutse mure lämmatamise" väidete eest.
2025-04-24
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Peamine kriitika on suunatud EKRE-le, kritiseerides nende valitud eksperte ja debati madalat kvaliteeti. Kriitika on terav, süüdistades vastaseid ebakorrektsete faktide esitamises ja poliitiliste huvide (KOV valimiste programmi avamine) seadmises riiklike huvide ette. Eriti intensiivne on vastuseis Venemaa-lembusele, nimetades Venemaad "terroristlikuks riigiks" ja kuulutades igasuguse Venemaa tehnoloogia kasutamise "off limits".
2025-04-23
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Tugev kriitika Isamaa fraktsiooni (Urmas Reinsalu) ja Rain Epleri suunal, süüdistades neid populistlikus retoorikas ja valede numbrite (nt 120 miljonit) ning matemaatiliste vigade kasutamises. Kõneleja kritiseerib Isamaa ettepanekut saartalitluse rahastamise kohta, leides, et see oleks tarbijale ebaõige. Ta märgib irooniliselt, et Isamaa üritab katkestada eelnõu, mis on mõeldud põlevkivi elus hoidmiseks.
2025-04-16
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Peamine vastasseis on Mart Maastikuga (Isamaa), kelle väiteid ENMAK-i sisendite ebarealistlikkuse ja põlevkivielektri odavuse kohta lükatakse süstemaatiliselt tagasi, kasutades Enefit Poweri ja turuhindade andmeid. Kriitika on suunatud poliitiliste eesmärkide (sihttaseme langetamine) ja majanduslike väärarusaamade vastu, mitte isiklik.
2025-04-15
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Peamine kriitika on suunatud valeinfo levitajate vastu, keda süüdistatakse seaduse ebaõiges tõlgendamises. Konkreetselt nimetatakse ebausaldusväärse primaarse info allikana "Foruse taksojuhte", kelle seisukohti soovitatakse mitte arvestada.
2025-04-09
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Vastaste seisukohta kritiseeritakse teravalt kui teadmatuse ja hirmu õhutamist, kuna eelnõu toetajad tuginevad alusetutele väidetele infraheli ohtlikkusest. Kriitika on suunatud eelnõu sisulisele alusetusele, kuna puuduvad tõendatud põhjuslikud seosed infraheli ja terviseriskide vahel. Ta lükkab ümber vastaspoole analoogiad (nt helirelv, radiatsioon ja vingugaas).
2025-03-24
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Vastandub tugevalt eelnõu algatajatele, kes soovivad taastuvenergia toetused lõpetada, nimetades nende väiteid turuolukorrast ebakorrektseteks. Kritiseerib teravalt fossiilenergia (põlevkivi) odavuse narratiivi, viidates Enefit Poweri juhi andmetele, mis näitavad põlevkivi hinda üle 200 euro/MWh. Lükkab tagasi isiklikud rünnakud, nagu Hanah' putinistiks nimetamine, pidades seda alatu väiteks.
2025-03-11
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Kriitika on suunatud valitsuse tegevusele teaduspoliitika ja rahastamise reformide osas, eriti teadusagentuuri reformi tagajärgedele. Vastuseis on poliitika- ja protseduuripõhine, rõhutades, et killustatud rahajagamine on tekitanud baasteadustele tugeva kaotuse.
2025-01-29
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Otsene opositsioon puudutab Mart Maastiku protesti menetlusliku korra vastu, kes soovis muudatuste eraldi käsitlemist, mitte liitmist SE 555-ga. Lisaks on õiguslik vaidlus Euroopa Komisjoni seisukohaga toetuse maksmise osas, mida käsitletakse faktiliselt, mitte ründavalt.
2025-01-22
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Otsene vastasseis või kriitika konkreetsete vastaste suhtes puudub. Kõneleja tegeleb pigem teiste Riigikogu liikmete poolt tõstatatud küsimuste ja segaduste klaarimisega (nt Lasnamäe otseliini teema või Anti küsimus), keskendudes poliitika ebaselguste lahendamisele.
2024-12-09
XV Riigikogu, IV istungjärk, täiskogu istung
Kõneleja seab kahtluse alla kärpe tegeliku mõju, kritiseerides kaudselt meetme esitajate väidetavat kokkuhoiu eesmärki. Kriitika on suunatud poliitika sisu ja protseduuri vastu, mitte isikutele.
2024-11-20
XV Riigikogu, IV istungjärk, täiskogu istung
Peamine vastasseis on suunatud Isamaa erakonnale, keda süüdistatakse tulumaksuküüru loomises ja keskmise palga saajate huvide eiramises. Kriitika on intensiivne ja sisuline, süüdistades vastaseid selles, et nad ei soovi õpetajate ja päästjate rahalist olukorda parandada. Lisaks kritiseeritakse protseduuriliste reeglite kuritarvitamist pikema kõneaja saamiseks.
2024-10-14
XV Riigikogu, IV istungjärk, täiskogu istung
Puuduvad otsesed vastased või kriitika. Arutelu käib poliitiliste valikute (käibepiir) ja menetluslike küsimuste (hübriidlahenduse seaduslikkus) üle, mis lahendatakse konsensuse ja õigusnõu küsimisega. Eelnõu menetlemisel esines vaid üksikuid erapooletuid hääli, kuid vastuhääli ei olnud.
2024-09-18
XV Riigikogu, IV istungjärk, täiskogu istung
Identifitseerib tugeva vastuseisu EKRE fraktsiooni liikmetelt (Henn Põlluaas, Jaak Valge, Ants Frosch, Rene Kokk, Martin Helme, Mart Helme, Kalle Grünthal), kes esitasid hulgaliselt muudatusettepanekuid ja tõstatasid küsimusi rahastamise, keskkonnakaitse ja välisettevõtete eeliste kohta. Speaker lükkab tagasi väited, et eelnõu annab "vaba voli" looduskaitsest üle sõita või et see toob kaasa maksutõusud.
2024-06-12
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Vastasseis keskendub vastaste väidete ümberlükkamisele, eriti seoses tuumaprojekti koheste sadade miljonite kuludega ja väitega, et arendajat ei toeta keegi väljaspool. Kriitika on suunatud poliitika sisu ja faktitäpsuse vastu, mitte isiklikule tasandile.
2024-06-11
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Andmeid pole piisavalt.
2024-06-06
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Peamine vastasseis tekkis Keskerakonna fraktsiooniga seoses nende muudatusettepanekutega mittevaralise kahju hüvitamise sätete osas. Kuigi komitee püüdis sisuliselt arvestada Keskerakonna tõstatatud küsimusi, ei leidnud nende ettepanekud nr 8 ja nr 14 toetust. Vastasseis oli pigem protseduuriline, kuna Keskerakond soovis, et ettepanekud märgitaks ametlikult "mitte arvestatud".
2024-06-05
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Vastaspoolt käsitletakse neutraalselt menetlusosalistena, märkides ära Isamaa fraktsiooni esitatud muudatusettepaneku laekumise ja selle arutamise komisjonis. Kriitika või rünnakud puuduvad; opositsiooni panust käsitletakse osana tavapärasest seadusloome protsessist.
2024-06-03
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Vastuseis on suunatud lugupeetud ettekandja esitatud ettepanekutele, mis puudutavad interneti täielikku kontrolli ja kohustuslikku autentimist. Kriitika on põhimõtteline, sildistades kontrolliettepanekud totalitaarseteks ja ebapraktilisteks.
2024-05-30
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Andmeid pole piisavalt. (Kõne ei sisalda kriitikat ega vastandumist, vaid on suunatud teabe täpsustamisele.)
2024-05-29
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Otseseid vastaseid ei kritiseerita, kuid kõneleja lükkab ümber vastuväited, mis puudutavad tuumaenergia maksumust, vajalikkust ja julgeolekuküsimusi, tuginedes analüüsidele ja uuringutele. Ta kritiseerib ka seisukohta, mis seoks eelnõu menetlemise Euroopa Parlamendi valimistega, nimetades seda juhuslikuks. Samuti hoiatab ta liigse sõltuvuse eest kaablitest ja gaasijaamadest pärast 2040. aastat.
2024-05-16
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Otsene kriitika poliitiliste vastaste suunas puudub. Kõneleja vaidlustab Eesti ettevõtjate ja ekspertide üldist pessimismi majanduse konkurentsivõime hindamisel, leides, et see pärsib aeg-ajalt tegevust.
2024-05-15
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Peamine vastasseis on EKRE fraktsiooniga, keda kritiseeritakse obstruktsiooniliste ja ebasiiraste muudatusettepanekute esitamise eest, mis takistavad Riigikogu tööd. Kriitika on protseduuriline, rõhutades, et suures koguses ebasiiraste ettepanekute esitamine ei ole kooskõlas Riigikogu kodu- ja töökorra seadusega. Opositsiooni ettepanekud (v.a üks Varro Vooglaiu stiililine ettepanek) jäeti arvestamata.
2024-05-09
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Tugev vastuseis EKRE valimistulemuste vaidlustamise taktikale, kritiseerides nende edutust ja korduvaid protseduurilisi vigu (nt kaebuse mitteõigeaegne esitamine või vale subjekti pöördumine). Kõneleja peab vastaste muresid pigem poliitiliseks ettekäändeks, kuidas mitte tunnistada valimistulemusi, mitte sisuliseks tehniliseks probleemiks.
2024-05-08
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Vastasseis puudub; kõneleja keskendub eelnõu rakendamisega seotud praktiliste ja juriidiliste ebaselguste (nt kindlustuse tuvastamine, piirnormide ülevõtmine) esiletoomisele. Kriitika on suunatud pigem lahendamata jäänud küsimustele, mitte poliitilistele vastastele.
2024-05-07
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Vastaste seisukohti käsitletakse otseselt, lükatakse ümber võrdlused Venemaa süsteemiga ja vastatakse Anastassia märkusele m-valimiste riskide kohta. Kriitika on suunatud eeskätt süsteemi turvalisust puudutavale desinformatsioonile ja hüpoteesidele, rõhutades, et reaalseid intsidente pole 19 aasta jooksul raporteeritud. Samuti rõhutatakse, et kriitikute (sh OSCE) soovitusi on alati arvesse võetud.
2024-04-18
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Otsene vastaste kritiseerimine puudub, kuid kõneleja tegeleb aktiivselt levinud hirmude ja vastuväidetega (jäätmed, ehituskulud, turule mahtumine), püüdes neid faktidega ümber lükata. Kriitika on suunatud varasemale poliitilisele otsustamatusele, mis on kahjustanud Eesti konkurentsivõimet, mitte konkreetsetele poliitilistele rühmadele.
2024-04-17
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Vastasseis on suunatud neile, kes esitavad e-valimiste süsteemi kohta väärarvamusi, eriti seoses tarkvara kontrollitavusega. Kriitika on tehniline ja põhimõtteline, rõhutades, et vastaspool ei oma piisavat tehnoloogilist lugemisoskust, et süsteemi valideerida. Vastaste väiteid peetakse ohtlikuks, kuna need jätavad kõlama ebaõige mulje.
2024-04-10
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Opositsiooni seisukohti (nt Isamaa fraktsiooni ettepanekud universaalteenuse jätkamiseks või Anastassia Kovalenko-Kõlvarti ja Mart Maastiku küsimused menetluskorra kohta) raporteeritakse neutraalselt, kuid komisjoni enamuse otsuseid kaitstakse. Kriitika oli peamiselt protseduuriline (komisjoni pädevus, kaasamise laius) ja poliitiline (universaalteenuse saatus). Kõneleja selgitab, miks vastuväited tagasi lükati (nt direktiivi nõuded, trahvide vältimine).
2024-04-03
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Otsest vastuseisu ei väljendata, kuid kõneleja vaidlustab kaudselt õigusosakonna ja Andmekaitse Inspektsiooni varasema seisukoha. Kriitika on suunatud menetluslikule ja tehnilisele arusaamale, kuna need asutused võtsid aluseks vale eelduse seadmete positsioneerimise kohta.
2024-03-07
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Kriitika on suunatud varasema otsustusvõimetuse ja pikaajalise plaani puudumise vastu energeetikas, mis on takistanud investeeringukindlust. Väljendab otsest eriarvamust kolleeg Martin Helmega kliimamuutuste teemal, kuid rõhutab, et puhas keskkond on oluline kõigile.
2024-03-06
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Vastanduv hoiak puudub. Kõneleja tegeleb komisjonis tõstatatud murede (nt Mart Maastiku küsimus KMH kohta) ja kahtlustega (KOV autonoomia) selgitamise ja faktipõhise vastamisega. Kriitika asemel pakutakse selgitusi ja kinnitusi regulatsiooni eesmärkide kohta.
2024-03-05
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Otsest isiklikku vastandumist ei esine, kuid kritiseerib kaudselt ettevõtjaid, kes tegelevad "turu solkimisega" vedelkütuste valdkonnas, rõhutades vajadust tagada võrdne konkurents. Vastandub fossiilkütustele nende jätkusuutmatuse ja CO2 kvootidega kaetuse tõttu.
2024-02-14
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Kõneleja ise ei väljenda vastuseisu, vaid täidab neutraalset raportööri rolli, refereerides teiste parlamendiliikmete kriitilisi küsimusi. Kriitika puudutas universaalteenuse lõpetamise vajalikkust, Konkurentsiameti rolli kadumist ja LNG-haalamiskai halduskulude suurust.
2024-01-23
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Puudub otsene kriitika konkreetsete vastaste või poliitiliste rühmade suunas. Kriitika on suunatud pigem süsteemi struktuursetele puudujääkidele, mis ei taga pikaajaliste teadusprojektide kestvust.