Päevakorra profiil: Züleyxa Izmailova
Riigikogu otsus "Tuumaenergia Eestis kasutuselevõtu toetamine" (431 OE) teine lugemine
2024-06-12
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline fookus on Riigikogu otsuse 431 OE (tuumaenergia kasutuselevõtu toetamine) tugeval vastustamisel. Vastuseis on raamitud nii protseduuriliste puuduste (kaasamise kvaliteet) kui ka sisuliste argumentidega (teaduspõhise vajaduse puudumine ja majanduslik mittetasuvus). Seisukoht on tugevalt suunatud valitsuse ja parlamendi fiskaalse vastutuse ja seadusandliku kvaliteedi kriitikale.
5 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab asjatundlikkust Riigikogu menetlusnormide ja komisjonide töö osas, kritiseerides sõnaõiguse piiramist ja kaasamise puudusi. Sisulises arutelus toetub ta Eesti teadlaste ja asjatundjate seisukohtadele, rõhutades tuumajaama majanduslikku mittetasuvust ja ebavajadust. Samuti kasutab ta argumente riigieelarve püsikulude ja põhivajaduste katmise teemal.
5 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on kriitiline, otsene ja keskendub eetikale ning protseduurilistele puudustele. Kõneleja esitab teravaid küsimusi komisjoni töö kvaliteedi ja lobitöö mõju kohta, nõudes ausat vigade tunnistamist. Ta tasakaalustab loogilisi argumente (kulud, teaduspõhisus) isikliku kogemusega ("värskele Riigikogu liikmele on jätnud kehva mulje").
5 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja on aktiivne debati käigus, esitades korduvalt nii protseduurilisi küsimusi istungi juhatajale kui ka eetilisi ja sisulisi küsimusi ettekandjale. Ta osaleb intensiivselt Riigikogu saali töös, kuigi on keskkonnakomisjoniväline liige. Tema tegevusmuster hõlmab nii menetlusküsimuste tõstatamist kui ka sisulist vastuseisu.
5 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine kriitika on suunatud Keskkonnakomisjoni juhtidele, keda süüdistatakse sõnaõiguse piiramises ja ebaeetilises käitumises. Samuti kritiseeritakse eelnõu toetajaid seadusandliku protsessi kvaliteedi (valeinfo, muudatusettepanekute eiramine) ja otsuse langetamise eest ühe konkreetse ettevõtte lobi tulemusel. Vastuseis on intensiivne ja hõlmab nii protseduurilist kui ka eetilist tasandit.
5 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja viitab teistele kolleegidele, kes on samuti menetlusvigu esile toonud, mis viitab ühisele kriitilisele hoiakule protsessi suhtes. Otsest koostööd või kompromissivalmidust eelnõu toetajatega tekstis ei kajastu; pigem on tegemist vastanduva hoiakuga komisjoni juhtide suhtes.
5 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on rangelt riiklikul tasandil, käsitledes tuumajaama rajamise ettevalmistamise mõju Eesti riigile tervikuna. Rõhutatakse riigile tekkivat suurt kulu ja riigi suutmatust katta põhivajadusi. Konkreetseid regionaalseid projekte või kogukondi ei mainita.
5 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduslikud seisukohad rõhutavad fiskaalset vastutust ja kokkuhoidu, vastandudes tuumajaama ettevalmistamisele kui suurele püsikulule riigile. Kõneleja leiab, et riik peaks prioriseerima põhivajaduste katmist ja vältima majanduslikult mittetasuvaid projekte ajal, mil otsitakse raha kokkuhoiu kohti.
5 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalvaldkonnas rõhutatakse muret selle pärast, et riik ei suuda leida piisavalt vahendeid põhivajaduste katmiseks. See viitab prioriteetide seadmise probleemile eelarves, kus suured kulud tuumaprojektile võistlevad sotsiaalsete vajadustega.
5 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on Riigikogu otsuse 431 OE (tuumaenergia) vastustamisel teisel lugemisel. Kõneleja on eelnõu tugev vastane ja keskendub menetluse kvaliteedi parandamisele, nõudes vigade tunnistamist ja protsessi kordamist. Ta kritiseerib muudatusettepanekute arvestamata jätmist ja valeinfo väljasaatmist.
5 Analüüsitud kõnesid