Профиль заседания: Martin Helme

Политическая позиция выступающего резко оппозиционна правительству Партии реформ, с акцентом на некомпетентное управление политикой безопасности и гражданской обороной. Решительно оспаривается миф о «твердой руке», а правительство обвиняется в циничном нагнетании паники. Требуется изменение политики, поскольку нынешние шаги (поддержка быстрого вступления Украины в НАТО, отмена оружейных ограничений) ведут к эскалации конфликта и принесут войну в Эстонию. Формирование политики носит ярко выраженный результативно-ориентированный и ценностно-ориентированный характер, подчеркивая недостатки в обороноспособности страны и безопасность народа.

Докладчик демонстрирует компетентность в вопросах планирования государственной и гражданской обороны, подробно расспрашивая о предоставленном снаряжении (орудия, боеприпасы, противотанковые и противовоздушные средства) и о планируемых работах по уничтожению инфраструктуры (подрыв мостов, портов). Также была подчеркнута взаимосвязь между региональной и семейной политикой, при этом критиковались действия правительства, наносящие ущерб сельским районам. Упоминались знания в области международной климатической политики (Парижское соглашение) и свободы слова.

Риторический стиль крайне конфронтационный, обвинительный и тревожный, использующий сильные эмоциональные призывы в связи с угрозой войны и массовой эвакуацией. Спикер обвиняет правительство в "некомпетентности" и "разжигании паники", а также ставит премьер-министру в вину смех над столь серьезной темой. Используются повторяющиеся вопросы (особенно касающиеся эвакуации) и риторические приемы (например, "оксюморон"), чтобы подчеркнуть противоречивость заявлений правительства.

Выступающий активно участвует в информационном часе Рийгикогу, задавая повторяющиеся и острые уточняющие вопросы, особенно в связи с заявлениями командующего Силами обороны. Он/Она демонстрирует модель многократного запроса, чтобы добиться ясности в отношении планов эвакуации, задав этот вопрос трижды. Упоминаются недавние публичные события, такие как выступление командующего Силами обороны и высказывания Дж. Д. Вэнса.

Главный противник — это правительство, возглавляемое Партией реформ, и в первую очередь премьер-министр Кая Каллас, которую обвиняют в некомпетентности, ложной пропаганде и циничном нагнетании паники. Критика носит как политический характер (ослабление безопасности), так и личный/процедурный (смех, избегание дискуссии, навешивание на критиков ярлыка «путинистов»). Готовность к компромиссу отсутствует, поскольку подчеркивается, что политическая дискуссия была невозможна на протяжении трех лет.

Готовность к сотрудничеству с правительством отсутствует, поскольку подчеркивается, что Партия реформ препятствовала политической дискуссии. Тем не менее, отмечается единодушие с позицией другого оппозиционного политика (Хелир-Валдора Сеедера) в критике замещающих мер региональной политики.

Сильный региональный акцент подчеркивает, что политика правительства негативна с точки зрения региональной политики (например, закрытие школ, сокращение финансирования транспорта, отказ от строительства четырехполосных дорог). Подчеркивается, что планы гражданской обороны и эвакуации напрямую касаются органов местного самоуправления и сельских районов.

Экономические взгляды связаны с региональной политикой, критикуя сокращение финансирования железнодорожного, автобусного и паромного сообщения, а также отсутствие нового строительства (например, четырехполосных дорог). Критике также подвергается желание правительства поднять уровень принятия решений по распределению средств, забрав его у нижестоящих уровней и сосредоточив у себя.

Из социальных тем рассматривается семейная политика, отмечая, что правительство движется в направлении, прямо противоположном тому, которое способствовало бы развитию жизни в сельской местности и поддержке многодетных семей. Также требуются разъяснения по теме свободы слова и закона о разжигании ненависти в свете заявлений Дж. Д. Вэнса.

Законодательный фокус направлен на критику правительственных политик и стратегий (безопасность, региональная политика) и требование их изменения. Единственным прямым упоминанием законодательной деятельности является голосование фракции EKRE против присоединения к Парижскому климатическому соглашению.