Päevakorra profiil: Martin Helme
Keskkonnakomisjoni algatatud olulise tähtsusega riikliku küsimuse "Tuumaenergia kasutuselevõtmise vajadus ja võimalused Eestis" arutelu
2024-04-18
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline fookus on tugevalt suunatud rohepöörde ja valitsuse maksutõusude vastu, mida peetakse Eesti majanduse pankrotikursi ja eelarvemiinuse peamiseks põhjuseks. Kõneleja toetab ratsionaalset energiapoliitikat, mis hõlmab põlevkivienergeetika jätkamist 15–20 aastat ja paralleelselt tuumajaama ehitamist baasvajaduste katmiseks ning ekspordiks. Seisukohad on intensiivselt väärtuspõhised, rõhutades vaba ühiskonna kaitsmist ideoloogilise "roheterrori" eest.
2 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja demonstreerib detailsust energeetika ja riigieelarve teemadel, kasutades konkreetseid numbreid ja tehnilisi termineid. Selgitatakse regulatsioonide (CO2 maks, keskkonnanõuded) mõju põlevkivielektri hinnale ja taastuvenergia subsideerimise mehhanisme, väites, et need on kunstlikult kallid. Esitatakse konkreetsed finantsandmed, näiteks 4–5 miljardit eurot tuuleenergia võrguinvesteeringuteks ja 600–700 miljonit eurot potentsiaalset maksutulu majanduskasvust.
2 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on väga võitluslik, süüdistav ja pakiline, kasutades tugevaid negatiivseid sildistusi nagu "roheterror," "rohepöörasus" ja "padukommunistlik plaan." Kõneleja kombineerib majanduslikke argumente (kulud, eelarveauk) emotsionaalsete ja ideoloogiliste apellidega, süüdistades vastaseid "näkku valetamises" ja "roheusku" järgimises. Toon on resoluutne ja kompromissitu, nõudes mõistuslikku plaani.
2 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja osales intensiivselt olulise riikliku küsimuse arutelul, pidades kaks järjestikust kõnet samal päeval. Taotleti kolm minutit lisaaega, mis viitab soovile esitada oma seisukohti põhjalikult ja pikalt.
2 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamised vastased on "liberaalid," Kaja Kallase valitsus ja "roheterrori" pooldajad, keda süüdistatakse riigi pankrotikursile viimises ja majanduskriisi tekitamises. Kriitika on intensiivne, keskendudes poliitilistele valikutele (maksutõusud, rohepööre) ja ideoloogilisele suunitlusele, nimetades seda "padukommunistlikuks plaaniks." Kompromissivalmidus puudub, kuna vastaste poliitikat peetakse ratsionaalsuse vastaseks.
2 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Ei piisa andmeid.
2 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on riiklikul tasandil, käsitledes Eesti energiapoliitikat, majanduskriisi ja riigieelarve puudujääki. Konkreetselt rõhutatakse põlevkivienergeetika jätkamise vajadust ja tuumajaama ehitamist Eesti baasvajaduste katmiseks.
2 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduslikud seisukohad on tugevalt maksutõusude vastased, väites, et need on tekitanud majanduskriisi ja vähendavad laekumisi. Toetab maksude langetamist majanduskasvu taastamiseks, mis vähendaks eelarvepuudujääki 600–700 miljoni euro võrra. Vastustab ulatuslikke riigieelarvelisi kulutusi subsideeritud taastuvenergiale ja Rail Balticule (1,5 miljardit).
2 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalsed küsimused on raamitud vaba ühiskonna kaitsmisena ideoloogilise kontrolli eest, nimetades roheterrorit "padukommunistlikuks plaaniks." Eelkõige kritiseeritakse piiranguid liikumisvabadusele (autod, lennukid), toitumisele (liha) ja sõnavabaduse piiramist vihakõneseaduse kaudu. Rõhk on tsiviilvabaduste kaitsel ideoloogilise režiimi vastu.
2 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on suunatud praeguse rohepöörde poliitika ja maksutõusude tagasipööramisele. Kõneleja on tugev vastane regulatsioonidele, mis teevad põlevkivielektri kalliks (CO2 maks), ja kulukatele projektidele nagu Rail Baltic. Toetab tuumajaama rajamist ja põlevkivienergeetika jätkamist.
2 Analüüsitud kõnesid