Päevakorra profiil: Martin Helme
Eesti Vabariigi põhiseaduse muutmise seaduse eelnõu (536 SE) teine lugemine
2025-02-25
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline fookus on põhiseaduse muutmise seaduse eelnõul (536 SE) ja valimisõiguse küsimusel. Kõneleja seisukoht on kindel ja väärtuspõhine: valimisõigus kõigil valimistel peab kuuluma ainult Eesti Vabariigi kodanikele. Ta vastandub teravalt koalitsiooni pakutud kompromissile, nimetades seda "mädamunaks", mis muudab põhiseaduse halvemaks. Seisukoht on, et kui puhast lahendust ei saavutata, tuleb põhiseaduse muutmine peatada.
2 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab asjatundlikkust põhiseadusõiguse ja valimisseaduse eristamisel, rõhutades, et mittekodanike valimisõigus on praegu reguleeritud seaduse, mitte põhiseaduse tasandil. Ta kasutab konkreetseid numbreid (umbes 25 000 – 30 000) ja viitab erinevate riikide kodanike rühmadele, näidates detailset teadmist teema õiguslikust ja demograafilisest ulatusest. Ta rõhutab, et valimisseaduse tasemel on võimalik probleemi lahendada ka ilma põhiseadust muutmata.
2 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on väga võitluslik, tungiv ja emotsionaalselt laetud, kasutades tugevaid metafoore ("mädamuna", "solgime oma põhiseadust") ja väärtuspõhiseid hoiatusi. Kõneleja süüdistab vastaseid otseselt ("sotsid oma väljapressimisega") ja rõhutab, et tegemist on poliitilise reaalsusega, mis muudab põhiseaduse jäädavalt halvemaks. Ta kasutab kordusi ("kordan üle") oma seisukoha rõhutamiseks.
2 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõne on peetud Riigikogu istungil teise lugemise käigus, mis näitab aktiivset osalemist seadusandlikus protsessis. Kõneleja viitab oma varasematele korduvatele seisukohtade väljendamistele samal teemal, mis viitab järjepidevale ja püsivale tegelemisele antud seaduseelnõu aruteludes.
2 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamised vastased on koalitsioon ja sotsiaaldemokraadid ("sotsid"), keda süüdistatakse "väljapressimises" eesmärgiga kirjutada mittekodanike valimisõigus põhiseadusesse. Kriitika on intensiivne ja suunatud nii poliitilisele sisule (mädamuna-lahendus) kui ka protseduurile (põhiseaduse solkimine). Kõneleja välistab kompromissi vastuvõtmise, lubades hääletada eelnõu vastu, kui hallide passide õigus sisse jääb.
2 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja on kompromissitu ja keeldub koostööst pakutud pooliku lahenduse osas, nõudes kas puhast lahendust (valimisõigus ainult kodanikele) või protsessi peatamist. Koostööstiil on vastanduv, mis kulmineerub ettepanekuga teine lugemine koheselt katkestada, et vältida põhiseaduse halvendamist.
2 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on rangelt riiklik ja põhiseaduslik, käsitledes valimisõiguse reguleerimist Eesti kohalikes omavalitsustes. Andmeid konkreetsete piirkondlike projektide või kogukondade rõhutamise kohta ei ole.
2 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Andmeid ebapiisavalt.
2 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Peamine sotsiaalne küsimus on poliitiline integratsioon ja valimisõiguse sidumine kodakondsusega. Seisukoht on rangelt piirav, nõudes, et valimisõigus kuuluks ainult Eesti Vabariigi kodanikele, vastandudes mittekodanike (sh hallide passide omanike) õiguste põhiseaduslikule garanteerimisele. Samuti kritiseeritakse agressorriigi retoorika kasutamist, mis ei vii puhta lahenduseni.
2 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Põhiline seadusandlik eesmärk on takistada põhiseaduse muutmise seaduse eelnõu (536 SE) vastuvõtmist, kuna see sisaldab mittekodanike valimisõiguse põhiseaduslikku garanteerimist. Kõneleja teeb ettepaneku teine lugemine katkestada ja hääletab eelnõu vastu, kui see ei taga valimisõigust ainult Eesti kodanikele. Alternatiivina pakutakse probleemi lahendamist valimisseaduse tasemel.
2 Analüüsitud kõnesid