Профиль повестки: Helle-Moonika Helme

Политическая позиция сосредоточена на решительном противодействии российскому влиянию и на неуверенности в политике безопасности, проводимой правительством. Оратор резко критикует правящую коалицию (особенно Партию реформ и Социал-демократов) за деловую активность, связанную с Россией, и за исторические связи (деньги Осиновского, договор с «Единой Россией»). Основное требование — это четкое и детальное дистанцирование от режима Путина с акцентом на вопросы принадлежности Крыма и «Бронзового солдата». Политическая платформа является строго ценностно-ориентированной и фокусируется на моральной ответственности правительства, а также на его ответственности в сфере безопасности.

Выступающий демонстрирует знание новейшей истории Эстонии и политических скандалов, ссылаясь на семейный бизнес Каи Каллас и источники финансирования социал-демократов. Его/её профессиональные знания направлены на анализ угроз безопасности и политического лицемерия, требуя при этом вспомнить конкретные исторические факты (например, дистанцирование от «Единой России» в 2019 году). Кроме того, он/она осведомлен(а) о предыдущих заявлениях министра инфраструктуры по темам Крыма и Бронзового солдата.

Риторический стиль является крайне агрессивным, обвинительным и конфронтационным, с использованием сильного эмоционального заряда (например, «семейный кровавый бизнес», «беспрецедентная акция отмены»). Оратор использует иронию и намеки, чтобы поставить под сомнение искренность оппонента («Я не знаю, были ли вы искренни, или это просто входит в ваш оклад»). Он выдвигает прямые требования (например, перечислить десять преступлений Путина) и использует риторические вопросы для того, чтобы поставить под сомнение мораль и действия оппонента.

Данных не хватает.

Основными противниками являются правительство, возглавляемое Партией реформ, и министр инфраструктуры Владимир Свет, которого обвиняют в игнорировании угроз безопасности и связях с Кремлем. Критика является острой, сосредоточенной как на политическом лицемерии (действия Каи Каллас), так и на исторической связи социал-демократов с Россией («Красная нить социал-демократов и связь с Кремлем»). Противодействие носит абсолютный характер, выражаясь в требовании объявления вотума недоверия.

В текущем контексте отсутствует какая-либо готовность к сотрудничеству, поскольку речь идет о вотуме недоверия. Упоминается прошлый успех (дистанцирование Ратаса от «Единой России» в 2019 году), который был достигнут благодаря сильному давлению со стороны оппозиции, что указывает на готовность к сотрудничеству только при выполнении идеологических требований.

Основное внимание уделяется вопросам международной безопасности (агрессия России, принадлежность Крыма) и государственной политике (деятельность правительства, вопрос избирательного права). Конкретные региональные или местные темы отсутствуют, за исключением ссылок на эстонские органы местного самоуправления в связи с темой избирательного права.

Экономические взгляды представлены исключительно в контексте моральной критики, с акцентом на неэтичную деловую деятельность («семейный кровавый бизнес с путинской Россией») и подозрительные источники финансирования избирательных кампаний («деньги, заработанные „папой Оссиновским“ в России»). Отсутствует позиция по налогам, бюджету или экономическому росту.

Среди социальных вопросов настойчиво подчеркивается необходимость лишить избирательного права граждан Беларуси и России, которые рассматриваются как угроза безопасности и которые одновременно голосуют за Путина и Лукашенко. Также упоминается тематика Бронзового солдата, связанная с исторической памятью и безопасностью.

Основной фокус — на инициировании вотума недоверия министру инфраструктуры Свету, становясь, таким образом, инициатором оппозиционного давления. Косвенный законодательный приоритет — лишение избирательного права граждан России и Беларуси для минимизации угроз безопасности.