Профиль заседания: Andre Hanimägi

Основная политическая позиция выступающего — решительная поддержка большей солидарности и налогообложения в банковском секторе, направленная на возвращение временных сверхприбылей обществу. Он критически относится к высоким ставкам по кредитам и низким ставкам по вкладам, рассматривая это как вопрос социальной справедливости. Хотя он поддерживает идею банковского налога (инициатива социал-демократов), он выступает против конкретного обсуждаемого законопроекта, поскольку это привело бы к непостоянной налоговой политике государства и поставило бы под угрозу финансовую стабильность. Кроме того, он с осторожностью относится к приобретению недвижимости лицами, прибывшими из-за восточной границы, по соображениям безопасности.

Спикер демонстрирует глубокую компетентность в области банковского дела и фискальной политики, используя обилие статистических данных и технической терминологии. Он/Она ссылается на точные цифры (например, прибыль в размере 940 миллионов евро в 2023 году, рост процентных ставок по кредитам, дополнительный подоходный налог в размере 120 миллионов евро) и разъясняет сложные механизмы, такие как Euribor, авансовое обязательство по подоходному налогу и сокращение капитала. Кроме того, он/она осведомлен о взаимосвязи между регулированием рынка недвижимости и вопросами безопасности.

Риторический стиль докладчика аналитический, детализированный и критический, особенно в отношении деятельности банков, но в то же время взвешенный в части государственной политики. Он в значительной степени опирается на логические аргументы и данные, ссылаясь на статистику Банка Эстонии и различные аналитические материалы. Тон формальный, но также содержит эмоциональные элементы, указывая на возникшее в обществе негодование и фурор.

Выступающий активно участвует в пленарном заседании, задавая вопросы докладчикам по законопроектам, а также выступая с более продолжительными и обстоятельными речами. В конце своего доклада он просит дополнительное время, что свидетельствует о желании исчерпывающе осветить тему.

Основная критика направлена в адрес банков, которых обвиняют в получении сверхприбылей за счет заемщиков и в недостаточной солидарности с обществом. Он/Она косвенно критикует достигнутое в коалиции соглашение о замене банковского налога, считая его сомнительным из-за сроков и сокращения капитала. Кроме того, он/она отвергает критику Мартина Хельме (EKRE) по поводу предполагаемого поворота Социал-демократов на 180 градусов в вопросе банковского налога.

Спикер подчеркивает роль социал-демократов в коалиции в выдвижении банковского налога, что демонстрирует готовность к сотрудничеству с коалиционными партнерами. В то же время он/она признает, что это предложение не нашло поддержки внутри коалиции, что указывает на необходимость компромиссов. Он/она подчеркивает, что вопрос солидарности останется на повестке дня СДП и в дальнейшем.

Спикер расширяет тему экономической солидарности до регионального уровня, подчеркивая, что вклад банковского сектора должен доходить и до сельских районов. Он/Она отмечает, что получение кредитов и развитие предпринимательства особенно сложно в сельской местности, противопоставляя эту ситуацию Таллинну и Тарту.

Спикер решительно поддерживает социал-демократический подход, требуя введения налога солидарности для банков на временные сверхприбыли. Он критикует высокие процентные ставки по кредитам и подчеркивает необходимость более выгодных условий кредитования как для предпринимателей, так и для населения. Он обеспокоен непостоянной налоговой политикой государства, которая может подорвать финансовую стабильность и стимулировать вывод активов.

Докладчик фокусируется на темах социальной справедливости и солидарности в экономической среде, требуя, чтобы финансовый успех банковского сектора превратился в ощутимые блага для всего общества. Кроме того, он затрагивает социальный вопрос, связанный с безопасностью, который касается приобретения недвижимости во время агрессии, исходящей из-за восточной границы.

Спикер занимается двумя законопроектами: одним, который касается ограничения приобретения недвижимости по соображениям безопасности, и вторым, который затрагивает налогообложение банков. Он выступает против конкретного банковского законопроекта, поскольку считает, что это создаст непоследовательность в государственной политике, но при этом решительно поддерживает идею налога на банки, инициированную Социал-демократами. Он запрашивает статистический анализ и данные по этим законопроектам.