Istungi profiil: Mart Võrklaev
XV Riigikogu, IV istungjärk, täiskogu istung
2024-12-10
Poliitiline positsioon
Poliitik toetab tugevalt mootorsõidukimaksu jätkuseaduse algset eesmärki registri korrastamise osas, et omanikud saaksid lahti fantoomautodest. Ta on aga jõuliselt vastu muudatusettepanekule, mis vabastab ajutiselt registrist kustutatud sõidukid maksust, kuna see seab ohtu algsed keskkonnaeesmärgid (romudest vabanemine) ja tekitab sotsiaalset ebavõrdsust. Seisukoht on tugevalt poliitika- ja väärtuspõhine, keskendudes võrdsuse ja keskkonnakahju vältimise vajadusele.
4 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab üles põhjalikke teadmisi mootorsõidukimaksu seaduse disainist, eesmärkidest ja rakendusdetailidest, sealhulgas maksusummade ja erandite osas. Ta kasutab tehnilisi termineid (ajutiselt kustutatud, fantoomautod) ja viitab Transpordiameti prognoositud negatiivsele mõjule riigieelarvele (3 miljonit eurot). Ta rõhutab, et omaalgatuslik lammutamine ei ole seaduspärane, demonstreerides õiguslikku teadlikkust.
4 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Stiil on murelik ja kriitiline, eriti seoses eelnõusse lisatud muudatustega, rõhutades loogilisi vastuolusid ja ebavõrdsust. Kõneleja kasutab võrdlusi (memm maal vs. autokollektsionäär) ja esitab oma seisukohti otse ja argumenteeritult, lükates ümber vastaspoole väiteid. Apellatsioon on peamiselt loogiline ja faktipõhine, keskendudes poliitika negatiivsetele tagajärgedele keskkonnale ja eelarvele.
4 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Tegemist on aktiivse osalemisega täiskogu istungi arutelus, esitades nii küsimusi ettekandjale kui ka pikemaid seisukohavõtte, sealhulgas paludes lisaaega oma argumentide esitamiseks. Kõik kõned on seotud ühe konkreetse seaduseelnõu menetlusega.
4 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamised vastased on need, kes toetavad mootorsõidukimaksu muudatust, eriti Reinsalu ja Eesti 200 esindaja, kelle väiteid keskkonnaeesmärkide täitmise kohta otseselt ümber lükatakse. Kriitika on intensiivne ja keskendub poliitilistele tagajärgedele, nagu ebavõrdsuse tekitamine ja romude loodusesse jätmine. Samuti kritiseeritakse Keskkonnakomisjoni suutmatust aktsepteerida keskkonnakahju jätkumist.
4 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja viitab varasematele kokkulepetele mootorsõidukimaksu kehtestamisel, rõhutades sotsiaaldemokraatide soovi seda maksu kehtestada. Praeguses debatis on stiil pigem vastanduv, kuna kritiseeritakse teravalt Keskkonnakomisjoni poolt sisse toodud muudatusettepanekut ja selle mõju võrdsusele.
4 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Regionaalne fookus on selgelt esil, rõhutades ebavõrdsust maapiirkondade elanike (pensionärid, kes sõidavad harva) ja autokollektsionääride vahel. Ta kasutab näidet "memm maal, kes käib korra nädalas poes" maksustamise ebaõiglusest, mis viitab murele regionaalse õigluse pärast.
4 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Toetab riigieelarve tulude suurendamist, märkides, et mootorsõidukimaksu üks mõte oli tuua lisaraha teehoidu ja ühistransporti. Ta on tugevalt vastu muudatustele, mis tekitavad negatiivse mõju riigieelarvele (prognoositud 3 miljonit eurot) ja suurendavad bürokraatiat, nõudes ametnikelt lisatöötunde autode staatuse menetlemiseks.
4 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Peamine sotsiaalne teema on võrdsus ja õiglus maksustamisel, kritiseerides teravalt olukorda, kus autokollektsionäärid või hobisõidukite omanikud saavad maksusoodustuse, samas kui maapiirkondade pensionärid, kes sõidavad harva, peavad maksu tasuma. See ebavõrdsus on tema jaoks põhjendamatu.
4 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on mootorsõidukimaksu jätkuseadusel, mis reguleerib sõidukite registrist maha võtmist, et korrastada registrit ja vabaneda fantoomautodest. Kõneleja on algse eelnõu toetaja, kuid on kriitiline muudatusettepaneku suhtes, mis puudutab ajutise kustutamise maksust vabastamist, kuna see pidurdab romudest vabanemist.
4 Analüüsitud kõnesid