Päevakorra profiil: Varro Vooglaid
Vabariigi Presidendi poolt välja kuulutamata jäetud rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse ning rahvusvahelise sanktsiooni seaduse muutmise seaduse (640 UA) uuesti arutamine
2025-09-17
XV Riigikogu, VI istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline positsioon on tugevalt põhiseaduslike õiguste kaitsele suunatud, vastandudes Vabariigi Presidendi poolt välja kuulutamata jäetud rahapesu tõkestamise seaduse muudatustele. Kõneleja raamib seaduse vastuvõtmist kui sammu totalitaarse riigikorralduse suunas, rõhutades vajadust kaitsta kodanike õigusi ja vabadusi riikliku jälgimise eest. Seisukoht on väärtuspõhine, nõudes parlamendiliikmetelt isiklikku vastutust ja süvenemist põhiseaduslikkuse küsimustesse. Eelnõu tuleks tema hinnangul tervikuna prügikasti visata, mitte ainult parandada presidendi osutatud vastuolu.
5 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab üles sügavat asjatundlikkust põhiseadusõiguse (eriti § 44 ja õiguste piiramise) ning õigusriigi põhimõtete osas. Ta analüüsib detailitäpsusega Rahapesu Andmebüroo (RAB) volituste ebamäärasust ja selle mõju kodanike õigusele andmetega tutvuda. Lisaks demonstreerib ta teadmisi massijälgimise tehnoloogiatest, nagu tehisintellekti abil profileerimine ja andmebaaside koondamine.
5 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on teravalt kriitiline, konfronteeriv ja tungiv, kasutades tugevaid väärtushinnanguid (nt "totalitaarne," "totaalne jälgimine," "avalikkusele valetades"). Kõneleja toetub loogilistele argumentidele põhiseaduslikkuse teemal, kuid rõhutab emotsionaalselt, et tegemist on vastuvõetamatu olukorraga õigusriigis. Ta kasutab korduvalt retoorilisi küsimusi ja viitab teiste parlamendiliikmete varasematele hoiatustele, et rõhutada teadlikku põhiseaduse rikkumist.
5 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõik kõned peeti ühel istungipäeval seaduse uuesti arutamise käigus, mis viitab aktiivsele osalemisele oluliste seadusandlike tagasilöökide menetlemisel. Kõneleja viitab varasematele sündmustele (19. juuni hääletus) ja teiste parlamendiliikmete (Maris Lauri) hiljutistele sõnavõttudele, näidates, et ta jälgib tähelepanelikult parlamendisaali debatte.
5 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Vastasseis on suunatud Riigikogu enamuse, Rahanduskomisjoni ja Põhiseaduskomisjoni juhtide vastu, keda kritiseeritakse elementaarse suutlikkuse puudumise ja hoiatuste ignoreerimise eest. Kriitika on intensiivne ja peamiselt protseduuriline ning ideoloogiline, süüdistades vastaseid teadlikus põhiseaduse rikkumises ja totalitaarsete algatuste toetamises. Ta lükkab tagasi Maris Lauri seisukoha, et põhiseadusvastaste seaduste vastuvõtmine on "normaalne" demokraatlik praktika.
5 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja viitab varasemale koostööle ja hoiatuste jagamisele kolleegidega (Urmas Reinsalu, Anastassia, Rain) seaduse menetlemise ajal, rõhutades, et probleemile juhiti korduvalt tähelepanu. Praeguses arutelus on toon konfronteeriv, nõudes vastutuse võtmist ja introspektsiooni, mitte aga avatust kompromissidele enamusega.
5 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Not enough data
5 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduslikud seisukohad on seotud murega ettevõtjate totaalse profileerimise pärast tehisintellekti abil, mis viitab vastuseisule riiklikule sekkumisele ja jälgimisele, mis kahjustab majandusvabadust. Ta kritiseerib profiilide loomist ettevõtete kohta, kes pole midagi õigusvastast teinud, kartes sellega kaasnevaid järelmeid, nagu kontode sulgemised.
5 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalsetes küsimustes on esiplaanil kodanike põhiseaduslike õiguste ja vabaduste kaitsmine ning vastuseis totaalsele jälgimisele. Kõneleja kritiseerib teravalt initsiatiive, mis laiendavad riigi võimet profileerida inimesi ja karistada neid tegevuste eest, mis pole õigusvastased (nt "valede asjade lugemine" või "valede saadete kuulamine"), sidudes selle salajaste numbrituvastuskaamerate võrgustikuga.
5 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on Rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse muutmise seaduse (640 UA) vastustamisel, olles selle tugev oponent. Ta nõuab eelnõu täielikku tagasivõtmist ja kritiseerib parlamendi suutmatust tagada seaduste kooskõla põhiseadusega. Lisaks tõstatab ta küsimuse eelnõu algataja õigusest eelnõu tagasi võtta pärast presidendi väljakuulutamata jätmist.
5 Analüüsitud kõnesid