Maksufestivali jätkumine

Liigume edasi. Tänane seitsmes küsimus on samuti peaminister Kristen Michalile, küsib Riigikogu liige Mart Maastik ja teemaks on maksufestivali jätkumine. Mart Maastik, palun!

Liigume edasi. Tänane seitsmes küsimus on samuti peaminister Kristen Michalile. Küsib Riigikogu liige Mart Maastik ja teemaks on maksufestivali jätkumine. Mart Maastik, palun!

Suur tänu, härra eesistuja! Austatud peaminister! Kui sõna "festival" peaks tekitama inimestes positiivse tunde, siis tänane valitsus teie juhtimisel on maksufestivaliga mitte ainult lörtsinud ühe sõna meeldiva aura, vaid tekitanud kaose riigi rahanduses ja kaotanud ettevõtjates kindlustunde ning stabiilsuse. Automaksu kehtestamise eelsetel debattidel juhtisime isegi öötundidele veninud istungitel teie ja koalitsioonisaadikute tähelepanu sellele, et, maksu kehtestamisega seotud probleemidele, kuid kahjuks läks see kurtidele kõrvadele. Nüüd, kus valitsuserakondade reitingud on enne eelseisvaid valimisi kukkunud kui kivi, olete hakanud ennast päästes otsima väljapääsu ja deklareerite kui suurt heategu Eesti rahvale, et lastega peredele kavatsete soodustusi pakkuda. Osa teie valitsuse ministritest teatas, et automaks on plaanis tühistada, rahandusminister Ligi aga, et seda ei toimu. Automaksu kehtestamise eel deklareerisite, et see on mõeldud kliimapoliitika eesmärke silmas pidades, siis aja möödudes, et hoopis kaitsevajadusteks; viimati aga, et automaksust laekuv raha läheb teede ehituseks. Kas te mõistate, et selline vassimine ja oma sõnade pidev söömine ei mõju hästi, mõjub negatiivselt mitte ainult teie erakonna reitingule, vaid pärsib kogu riigi tõsiseltvõetavust ja ükski ettevõtja ei julge siin riigis enam investeeringuid teha, sest et ei tea, mida valitsus järgmise maksu või aktsiisi näol ette võtab? Palun vastake konkreetselt, kas valitsusel on konkreetne plaan automaksu tühistamiseks enne 2027. aasta Riigikogu valimisi. Ja teiseks, kui palju automaksu on tänase seisuga riigikassasse laekunud, arvestades riigieelarve prognoosi ligi 200 miljonit? Aitäh!

Suur tänu, härra eesistuja! Austatud peaminister! Sõna "festival" peaks tekitama inimestes positiivse tunde, aga tänane valitsus teie juhtimisel on maksufestivaliga mitte ainult lörtsinud ühe sõna meeldiva aura, vaid tekitanud kaose riigi rahanduses ja võtnud ettevõtjatelt kindlustunde. Automaksu kehtestamise eelsetel debattidel juhtisime isegi öötundideni veninud istungitel teie ja koalitsioonisaadikute tähelepanu maksu kehtestamisega seotud probleemidele, kuid kahjuks läks see kurtidele kõrvadele. Nüüd, kui valitsuserakondade reitingud on enne eelseisvaid valimisi kukkunud kui kivi, olete hakanud ennast päästes otsima väljapääsu ja deklareerite kui suurt heategu Eesti rahvale, et te kavatsete lastega peredele soodustusi pakkuda. Osa teie valitsuse ministritest teatas, et automaks on plaanis tühistada, rahandusminister Ligi aga [kinnitas], et seda ei toimu. Automaksu kehtestamise eel te deklareerisite, et seda on vaja kliimapoliitika eesmärke silmas pidades, aja möödudes [väitsite], et hoopis kaitsevajadusteks, viimati aga, et automaksust laekuv raha läheb teedeehituseks. Kas te mõistate, et selline vassimine ja oma sõnade pidev söömine ei mõju hästi? See mõjub negatiivselt mitte ainult teie erakonna reitingule, vaid pärsib kogu riigi tõsiseltvõetavust ja ükski ettevõtja ei julge siin enam investeeringuid teha, sest ei tea, mida valitsus järgmise maksu või aktsiisi näol ette võtab. Palun vastake konkreetselt, kas valitsusel on konkreetne plaan automaksu tühistamiseks enne 2027. aasta Riigikogu valimisi. Ja teiseks, kui palju automaksu on tänase seisuga riigikassasse laekunud, arvestades riigieelarve prognoosi ligi 200 miljonit?

Aitäh! Automaksu muutmise eelnõud on parlamendi menetluses. Täpset laekumise numbrit ei oska ma teile praegu öelda, seda saab Rahandusministeeriumist küsida. Kindlasti saan seda küsida ja saan paluda see teile edastada. Need on vastused küsimustele. Nüüd, kõik see muu, mida te siia juurde ette lugesite – ma siiski parandaks veidi. Vaadake, kui majandusolukord paraneb ja riik saab säästlikumalt läbi, ka siis on mõistlik majanduses ja maksunduses muudatusi teha. Ma südamest loodan, et te ei hakka vastu hääletama sellele, et me teeme automaksu lastega peredele soodsamaks. Ma ei tea, miks te selle muutmist halvustate kui halba ideed. Mina arvan, et see on hea idee. Ma loodan, et te seda toetate. Mulle on vähemalt selline mulje jäänud. Seda esiteks. Teiseks, sellesama lastega peredele automaksusoodustuse leppisime me kokku juba koalitsiooni tehes Eesti 200-ga. See oli kevadel. Nii et valimistest ja reitingutest võite rääkida kellele tahes, see ei klapi teil. Nüüd, mis puudutab üldist maksude seisu, siis tõsi, minu soov ja ma arvan, et kogu koalitsiooni soov on, kui majandusolukord võimaldab, eelarves astuda teatud sammud, et inimestele rohkem raha kätte jätta, et oleks võimalik selles inflatsioonilises keskkonnas toime tulla. Selge on see, et inflatsioonil on palju erinevaid põhjuseid. Ma ei pea seda väga pikalt kirjeldama, aga osa sellest on maksud – kolmandik või veidi peale, võib-olla alla poole – ja üle poole tegelikult on palgatõusud ja toorme hinnad. Ja kui me saame astuda samme, et inimestele jääks rohkem raha kätte tänu maksude alandamisele, siis me seda teeme. Me kaotame ju – õige, Isamaa on ka selle osaline – sellesama astmelise tulumaksu, mille loomes osales Isamaa koos sotsiaaldemokraatide ja Keskerakonnaga. Ehk siis selle, mille tõttu õpetajad, ajakirjanikud, politseinikud maksavad praegu 1500 eurot aastas rohkem makse, me kaotame ära. Selle teie tegite. Inimestele jääb edaspidi rohkem raha kätte. Kui te tahate rääkida, et see on kuidagi valimistega seotud – noh, me maksuküüru kaotamisest oleme rääkinud juba kaks aastat. Nii et siduge seda millega tahes, aga 1. jaanuarist 2026 inimestele jääb rohkem raha kätte. Ja majanduse vaates see kindlasti suurendab tarbijakindlust, mille arvutamise kohta me viimasel ajal oleme palju uut informatsiooni saanud. On selgunud, et pilt ei ole vist päris selline, nagu seda meile näidata tahetakse. Kõike seda kokku võttes: jah, maksufestival – see on tõenäoliselt minu leiutatud sõna või vähemalt minule seda omistatakse – ei ole tahtnud kuidagi lörtsida kellegi rõõmu festivalidest. Festivalist võib ikka rõõmu tunda, aga maksufestivalist ei pea seda tundma. Ja üldiselt praegu paistab pilt selline, et 1. jaanuarist 2026 jääb inimestele oluliselt rohkem raha kätte tänu tulumaksuvaba miinimumi järsule tõusule. Ja kui võimalik, jätame ka tulumaksutõusu ära. See selgub homme.

Aitäh! Automaksu muutmise eelnõu, eelnõud on parlamendi menetluses. Ja täpset laekumise numbrit ei oska ma teile praegu öelda, seda saab Rahandusministeeriumist küsida. Kindlasti saan küsida, saan paluda edastada. Need on vastused küsimustele. Nüüd, kõik see muu, mida te siia juurde ette lugesite – ma siiski parandaks veidi. Vaadake, kui majandusolukord paraneb ja riik saab säästlikumalt läbi, siis on ka mõistlik tegelikult majanduses ja maksunduses muudatusi teha. Ja kui me nüüd … Ütleme, ma südamest loodan, et te ei hakka vastu hääletama sellele, et me teeme automaksu lastega peredele soodsamaks. Ma ei tea, miks te seda halvustate või kui halba ideed selle muutmist. Mina arvan, et see on hea idee. Ma loodan, et te seda toetate. Mulle on vähemalt selline mulje jäänud. Seda esiteks. Teiseks, sellesama lastega peredele automaksusoodustuse leppisime me kokku juba koalitsiooni tehes Eesti 200-ga. See oli kevadel, nii et valimistest, reitingutest, seda võite rääkida kellele tahes, see ei klapi teil. Nüüd, mis puudutab üldist maksuseisu, siis tõsi, jah, minu soov ja ma arvan, et koalitsiooni soov tervikuna on, kui majandusolukord võimaldab, eelarves on võimalik astuda teatud sammud, inimestele rohkem raha kätte jätta, et tulla toime selle inflatsioonilise keskkonnaga. Selge on see, et ega siis inflatsioonil on palju erinevaid põhjuseid. Ma ei pea seda väga pikalt kirjeldama, aga osa sellest on maksudest – kolmandik, veidi peale, võib-olla alla poole – ja üle poole tegelikult on palgatõusudest ja toormehindadest. Ja kui me saame astuda samme, et inimestele jääks rohkem raha kätte makse alandades, siis me seda teeme. Me kaotame ju – õige, Isamaa on ka selle osaline – sellesama astmelise tulumaksu, mille loomes osales Isamaa koos sotsiaaldemokraatide ja Keskerakonnaga. Ehk, see, tänu, millele õpetajad, ajakirjanikud, politseinikud maksavad praegu 1500 eurot aastas rohkem makse – selle me kaotame ära, mille teie tegite, ja inimestele jääb rohkem raha kätte. Kui te tahate rääkida, et see kuidagi valimistega seoses on – noh, me selle maksuküüru kaotamisest oleme rääkinud juba kaks aastat. Nii et siduge seda millega tahes – 1. jaanuarist 2026 inimestele jääb rohkem raha kätte. Ja majanduse vaates see kindlasti tõstab tarbijakindlust, mille arvutamise kohta me viimasel ajal oleme palju uut informatsiooni saanud, mis, selgub, et ei ole vist päris selline, nagu seda meile näidata tahetakse. Nii et kõike seda kokku võttes: jah, maksufestival – see on tõenäoliselt minu leiutatud sõna või vähemalt minule seda omistatakse – ei ole tahtnud kuidagi lörtsida kellegi rõõmu festivalidest. Festivalist võib ikka rõõmu tunda; maksufestivalist ei pea seda tundma. Ja üldiselt praegu paistab pilt selline, et 1. jaanuarist 2026 jääb inimestele oluliselt rohkem raha kätte tulumaksuvaba miinimumi järsu tõusuga. Ja kui võimalik, jätame ka tulumaksutõusu ära – see selgub homme. Aitäh!

Suur tänu! Mart Maastik, teil on täpsustav küsimus. Palun!

Suur tänu! Ja Mart Maastik, teil on täpsustav küsimus, palun!

Suur tänu, härra eesistuja! Lugupeetud peaminister! Kõigepealt ma tahan selle üle rääkida, et meie ei taha mitte ainult lastega peredele automaksu kaotada, vaid üldse automaksu. Ja teiseks, te väidate, et lineaarne tulumaksuvabastus, mida te mainisite siin, et kui te selle ära kaotate, siis jääb raha rohkem kätte. Tegelikult vastupidi, nendel inimestel jäi raha rohkem kätte, kes pidid vähem tulumaksu maksma. Aga kas te mõistate, millised tagajärjed on sellise poliitika viljelemisel, kus ühes valitsuses te võtate vastu näiteks suurperede toetamise meetme, et parandada Eesti iivet ja midagigi ette võtta rahvuse väljasuremise takistamiseks, aga juba poole aasta möödudes te selle tühistate? Sama on automaksuga. Kas keegi üldse saab teie valitsemise ajal tekkinud ebakindluse tõttu millessegi uskuda? Sarnaseid näiteid võin veelgi tuua. Olen aastaid võidelnud majanduskomisjonis äärmiselt kahjulike otsuste vastuvõtmise vastu, mis puudutavad ülikallite meretuuleparkide planeerimist ning elektri hinna kordades kallimaks muutvate elektriliinide rajamist. Kogu selle aja on valitsuserakondade saadikud, sealhulgas ka sotsid, kes praegu valitsuses ei ole, selgitanud, kuivõrd vajalik ja odav see kõik Eesti rahvale saab olema. Nüüd on õnneks tuuled hakanud teiselt poolt puhuma ja võib loota, et aastakümneteks tehtavad rumalad investeeringud jäävad ära. Siinkohal küsingi, kas te olete vigadest õppimas ja hakkate kuulama ettevõtjaid ja eksperte, oma ala asjatundjaid, juba enne rumalate otsuste tegemist või maksupidu jätkub?

Suur tänu, härra eesistuja! Lugupeetud peaminister! Kõigepealt ma tahan seda teile ikka üle öelda, et meie ei taha mitte ainult kaotada lastega peredele automaksu, vaid üldse automaksu. Ja teiseks, kui te väidate seda, et lineaarne tulumaksuvabastus, mis oli, mida te mainisite siin, ja kui te seda ära kaotate, siis nagu te ütlete, et jääb raha rohkem kätte, siis tegelikult vastupidi, nendel inimestel jäi ju raha rohkem kätte, kes pidid vähem tulumaksu maksma. Aga kas te mõistate, millised tagajärjed on sellise poliitika viljelemisel, kus ühes valitsuses te võtate vastu näiteks suurperede toetusmeetme, et parandada Eesti iivet ja midagigi ette võtta rahvuse väljasuremise takistamiseks, juba poole aasta möödudes te selle tühistate? Sama on automaksuga. Kas keegi üldse saab uskuda peale teie valitsemist ja ebakindluse tekitamist üldse millessegi? Sarnaseid näiteid võin veelgi tuua. Olen aastaid võidelnud majanduskomisjonis äärmiselt kahjulike otsuste vastuvõtmise vastu, mis puudutavad ülikallite meretuuleparkide planeerimist ning elektri hinna kordades kallimaks muutvate elektriliinide rajamist. Kogu selle aja põhjendasid valitsuserakondade saadikud ja ka sotsid, kes praegu valitsuses ei ole, kuivõrd vajalik ja odav see kõik Eesti rahvale saab olema. Nüüd on õnneks tuuled hakanud teiselt poolt puhuma ja jääb loota, et aastakümneteks tehtavad rumalad investeeringud jäävad ära. Siinkohal küsingi, kas te olete vigadest õppimas ja te hakkate kuulama ettevõtjaid, eksperte ning oma ala asjatundjaid juba enne rumalate otsuste tegemist või maksupidu jätkub?

Aitäh, hea küsija! Kas me vigadest õpime? Jah, püüame teha seda, püüame õppida ka teiste vigadest. Teiseks, kas me ettevõtjaid kuulame? Jah, ma julgen arvata, et selle valitsuse läbisaamine ettevõtjatega on pika aja vältel üks parimaid. Me oleme väga tänulikud ettevõtjatele, ettevõtlusorganisatsioonidele selle tagasiside eest, mida me saame. Peaministri juures, Riigikantselei juures on selline efektiivsuse, majanduskasvu nõukoda, kus Eesti riigi tippettevõtjad, kuhu kuuluvad ka organisatsioonide kaudu näiteks tööandjate keskliidust või kaubandus-tööstuskojast esindajad, aga seal on ka põllumajandus, metsandus. Paljud valdkonnad panustavad sellesse, et me saaksime teha otsuseid, millega on võimalik Eestis lihtsamalt ette võtta, millega inimeste elu muutub lihtsamaks, meie ärikeskkond konkurentsivõimelisemaks, mis siis tegelikult tõstab meie kõigi sissetulekuid ja jõukust. Mälu järgi ütlen, et üle 600 ettepaneku on tehtud, umbes 260 neist on leidnud valitsuse toetuse. Osa neist seisab parlamendi taga, nii et ma südamest loodan, et te samasuguse innuga võtate neid menetleda ka siin parlamendis mis iganes komisjoni keegi kuulub. Teeme need muudatused ära, saame ärikeskkonna paremaks! Nüüd, taastuvenergia koha pealt, siin ma ei ole teiega nõus. Ma siiski ütleks, et taastuvenergia näitajate järgi, numbrite järgi on soodsam. Ta on puhtam ja soodsam. See on toonud ka meile energia hinda alla. Loomulikult, ühendusi tuleb rajada, ühendusi tuleb kaitsta. Nagu Estlink 2-ga toimunu näitab väga palju. Seda me teeme koos NATO-ga, oma partneritega koos. Ja ka taastuvenergia tervikuna siiski on toonud hinda alla. Kui te vaatate neid päevi, kus tuul puhub ja päike paistab, siis meie keskmine energia hind oli siin eelnevatel kuudel – ma nüüd mälu järgi jälle ütlen, loodan, et palju ei eksi – umbes viie aasta madalaim. See ongi tegelikult nende arenduste tulemus. Nii et need, kes räägivad, kuidas elu läheb kogu aeg kehvemaks, elu läheb kogu aeg halvemaks, noh, ma mõistan, see on opositsiooni ülesanne, aga võib-olla proovige osutada nendele reaalsetele valupunktidele. Tulevikku ei saa minna läbi mineviku. Selles mõttes meil on ikkagi vaja uut tehnoloogiat. Mina arvan, et Eesti inimesed toetavad uue tehnoloogia tulekut, toetavad puhast energiat, sest puhas loodus on Eestile väga kõrge väärtus. Ja ma arvan, et see on küll liberaalidel kui konservatiividel ühine, vähemalt ma loodan. Nii, et kui te vaatate energiatootmist ja laiemalt tööstusi, siis ikkagi uut sellist energiatootmist on meil vaja. Ja uue ENMAK-iga ehk energiamajanduse arengukavaga tuleb erinevaid plaane. Käimas on erinevad sellised konkursid praegu. Nii et ma arvan, et energeetikas me oleme liikumas täitsa mõistlikus suunas. Lisaks oleme käivitanud ka tuumajaama, selle eriplaneeringu esimese etapi. Nii et järgmise 10–20 aasta vaates ma pigem oleksin optimistlikum kui teie.

Aitäh, hea küsija! Kas me vigadest õpime? Jah, me püüame seda seda, püüame õppida ka teiste vigadest. Teiseks, kas me ettevõtjaid kuulame? Jah, ma julgen arvata, et selle valitsuse läbisaamine ettevõtjatega on pika aja vältel üks parimaid. Me oleme väga tänulikud ettevõtjatele, ettevõtlusorganisatsioonidele selle tagasiside eest, mida me saame. Peaministri juures, Riigikantselei juures tegutseb efektiivsuse ja majanduskasvu nõukoda, kuhu kuuluvad Eesti riigi tippettevõtjad, samuti organisatsioonide kaudu esindajad tööandjate keskliidust ja kaubandus-tööstuskojast, aga seal on esindatud ka põllumajandus ja metsandus. Paljud valdkonnad panustavad sellesse, et me saaksime teha otsuseid, millega on võimalik Eestis lihtsamalt ette võtta samme, millega inimeste elu muutub lihtsamaks ja meie ärikeskkond konkurentsivõimelisemaks, nii et see tegelikult suurendab meie kõigi sissetulekuid ja jõukust. Mälu järgi ütlen, et üle 600 ettepaneku on tehtud, umbes 260 neist on leidnud valitsuse toetuse. Osa neist seisab parlamendi taga ja ma südamest loodan, et te samasuguse innuga võtate neid siin parlamendis menetleda, mis iganes komisjoni keegi kuulub. Teeme need muudatused ära, saame ärikeskkonna paremaks! Nüüd, taastuvenergia koha pealt ma ei ole teiega nõus. Ma siiski ütleks, et taastuvenergia on näitajate järgi, numbrite järgi soodsaim. Ta on puhtam ja soodsam ja see on toonud ka meie jaoks energia hinda alla. Loomulikult, ühendusi tuleb rajada, ühendusi tuleb kaitsta. Estlink 2-ga toimunu näitab väga palju. Seda me teeme koos NATO-ga, oma partneritega koos. Taastuvenergia tervikuna siiski on toonud hinda alla. Kui te vaatate neid päevi, kus tuul puhub ja päike paistab, siis meie keskmine energia hind oli siin eelnevatel kuudel – ma nüüd mälu järgi jälle ütlen, loodan, et palju ei eksi – umbes viie aasta madalaim. See ongi tegelikult nende arenduste tulemus. Nii et need, kes räägivad, kuidas elu läheb kogu aeg kehvemaks, elu läheb kogu aeg halvemaks – noh, ma mõistan, see on opositsiooni ülesanne, aga proovige osutada reaalsetele valupunktidele. Tulevikku ei saa minna läbi mineviku. Meil on ikkagi vaja uut tehnoloogiat. Mina arvan, et Eesti inimesed toetavad uue tehnoloogia tulekut, toetavad puhast energiat, sest puhas loodus on Eesti jaoks väga suur väärtus. Ja ma arvan, et see on küll liberaalidel kui konservatiividel ühine seisukoht – vähemalt ma loodan seda. Nii et kui te vaatate energiatootmist ja laiemalt tööstusi, siis ikkagi uut energiatootmist on meil vaja. Ja uue ENMAK-iga ehk energiamajanduse arengukavaga tuleb erinevaid plaane. Käimas on erinevad konkursid. Ma arvan, et energeetikas me liigume täitsa mõistlikus suunas. Lisaks oleme käivitanud ka tuumajaama eriplaneeringu esimese etapi. Nii et järgmise 10–20 aasta vaates ma oleksin optimistlikum kui teie.

Aitäh! Lisaküsimuse esitab Andres Metsoja. Palun!

Ma tänan, lugupeetud Riigikogu esimees! Austatud peaminister! Ausalt öelda te räägite üsna veenvalt ja kui siit saalist väljas ei käiks, võibki tunduda, et Eestis elu läheb iga päevaga paremaks. Aga on kohalike valimiste aeg ja paljud Riigikogu liikmed, kui nad muul ajal võib-olla ei jõua igale poole maanurkadesse, siis nüüd jõuavad küll ja kohtuvad sageli inimestega ja kuulavad üsna vahetut emotsiooni kogu elust Eestis. Sealt kõlab ikka, et pakuti kindlustunnet, aga tulemuseks on üks suur kaos. Ja seda kindlustunnet teps mitte ei ole ja inimesed soovivad positiivset muutust. Kahtlemata on nii, et see automaks on võib-olla puudutanud inimesi just nimelt väljaspool kuldset ringi ja Tallinnat kõige enam. Seda võetakse ebaõiglase maksuna. Ja just sellepärast, et need maapiirkonnad sageli tunnevad ennast mahajäetuna, olgugi et me sageli kasutame siin saalis sõnapruuki, sõnakasutust, et kedagi ei jäeta maha. See terendab tegelikult haridusvõrgus. No me saame aru, et ilma lasteta ei ole võimalik haridust anda, või no on võimalik, aga kellele siis? Samas me teame, et teedevõrk, millest on ju palju räägitud maapiirkonnas, on see metsanduse, põllumajanduse või koduomanike vaates, on tegelikult muutunud selliseks, et inimesed ei pääse enam koju ja kodust välja. See kruusateede pärand ei ole saanud tegelikult mingit lahendust. Pakkuge inimestele korraks siiski päriselt mingit lootust. Maksud tõusevad, elu läheb kallimaks, teenused kaugenevad ja varsti ei saa enam koju ega kodust välja. Mis on selle valitsuse lahendus?

Ma tänan, lugupeetud Riigikogu esimees! Austatud peaminister! Ausalt öelda te räägite üsna veenvalt ja kui siit saalist väljas ei käiks, võibki tunduda, et Eestis läheb elu iga päevaga paremaks. Aga on kohalike valimiste aeg ja paljud Riigikogu liikmed, kui nad muul ajal võib-olla ei jõua igale poole maanurkadesse, siis nüüd jõuavad küll ja kohtuvad sageli inimestega ja kuulavad üsna vahetut emotsiooni kogu elust Eestis. Sealt kõlab ikka, et pakuti kindlustunnet, aga tulemuseks on üks suur kaos. Seda kindlustunnet teps mitte ei ole ja inimesed soovivad positiivset muutust. Kahtlemata on nii, et automaks on võib-olla puudutanud inimesi just nimelt väljaspool kuldset ringi ja Tallinna kõige enam. Seda võetakse ebaõiglase maksuna. Ja just sellepärast, et maapiirkonnad tunnevad ennast sageli mahajäetuna, olgugi et me sageli kasutame siin saalis sõnapruuki, sõnakasutust, et kedagi ei jäeta maha. See [mure] terendab tegelikult ka haridusvõrgus. No me saame aru, et ilma lasteta ei ole võimalik haridust anda, või no on võimalik, aga kellele siis? Samas me teame, et teedevõrk, millest on ju palju räägitud maapiirkonnas – on see metsanduse, põllumajanduse või koduomanike vaates –, on tegelikult muutunud selliseks, et inimesed ei pääse enam koju ja kodust välja. Kruusateede pärand ei ole saanud tegelikult mingit lahendust. Pakkuge inimestele korraks siiski päriselt mingit lootust! Maksud tõusevad, elu läheb kallimaks, teenused kaugenevad ja varsti ei saa enam koju ega kodust välja. Mis on selle valitsuse lahendus?

Aitäh, hea küsija! Te suudate, ütleme nii, ka raskeid teemasid sõbralikult ja humoorikalt käsitleda, nii et suur tänu teile selle eest! Mul on hea uudis: maksud langevad. Nii et see, mis puudutab väidet, et maksud tõusevad, siis vot faktides nüüd on nii, et maksud langevad. Maksukoormus, mis sellel aastal on 36,8%, on tulumaksuvaba miinimumi kasvu ja kõikide muude otsustega järgmisel aastal juba 35,6%. Juba on kokku lepitud 1,2%-s maksulanguses. Kui meil peaks õnnestuma – rõhutan: kui! – tulumaksu tõus ära jätta, siis langeb maksukoormus tasemele, mis on veidi üle 35%, mis on umbes sama, mis ta oli umbes 1995. aastal. Aga võrdluseks, 1995. aastal kaitsekulud olid 1% peal, aga järgmisel aastal kaitsekulud on 5% peal. Ja miks see oluline on? Sellepärast, et kui Eesti inimesed tahavad kindlust, meie sõbrad tahavad meie peale loota ja vastane tahab teada, kellega tegemist on, siis 5% kaitsesse tähendab seda, et meie ja meie lapsed saavad elada rahus. Nüüd veel automaksust. Automaksu puhul, mootorsõidukimaksu puhul ma arvan, et ta saab mõistlikumaks, õiglasemaks ja vajaduspõhisemaks, sest lastega peredel, nagu me teame, on suurem transpordivajadus. Olen minagi olnud selles eluetapis, kus ma pean olema sunnitult autojuht erinevate objektide vahel. Midagi teha ei ole, elu on selline. See tähendab seda, et sul on vaja kola, lapsi, kõike muud korraga vedada ja see on paratamatu. Nii et see eelnõu on nüüd parlamendis, mis puudutab lastega peredel automaksu vähendamist. Ehk alaealiste laste puhul tuleb maksusoodustus, mootorsõidukimaks väheneb, kohustus väheneb 100 eurot. See puudutab 155 000 alaealise lapse vanemat. 55 000 lapsevanemal aitab see automaksu täielikult katta ja 97 000-l aitab see maksusummat vähendada. Nii et umbes pooltel peredel poole võrra. Nii et tegemist on päris olulise muudatusega, väheneb ka väikebusside maksukoormus, mis alaneb ja mis aitab omavalitsusi ja ka spordiklubisid, aga ehk ka neid, kes neid busse kasutavad. Nii et muudatusi on palju ja need kõik on minu meelest soodsas suunas, nii et kui te küsite lootust, siis minu meelest need on mõistlikud muudatused. Ärge häbenege neist ka Isamaa kampaaniatelgis rääkida. Kui materjali ei ole, ma annan, pole vähimatki küsimust. Ja nüüd veel eraldi on see, mis puudutab automaksu õiglasemaks muutmist või tajutavalt õiglasemaks muutmist. Jah, tõsi, me leppisime kokku, et automaksu aastamaksust laekuv osa läheb teedesse, ja nii see ka on. 280 miljonit ehk iga aasta umbes 70 miljonit läheb täiendavalt teedesse. Ta jaguneb aastate vahel, kuidas hankeid jõutakse teha, mõni aasta vähem, mõni aasta rohkem, aga täiendava lisaraha teedesse me oleme otsustanud. Nii Pärnu kui Tartu maantee ja kohalikud teed saavad raha juurde.

Aitäh, hea küsija! Te suudate, ütleme nii, ka raskeid teemasid sõbralikult ja humoorikalt käsitleda. Suur tänu teile selle eest! Mul on hea uudis: maksud langevad. Nii et see, mis puudutab väidet, et maksud tõusevad, siis faktides nüüd on nii, et maksud langevad. Maksukoormus, mis sellel aastal on 36,8%, on tulumaksuvaba miinimumi kasvu ja kõikide muude otsuste mõjul järgmisel aastal juba 35,6%. Juba on kokku lepitud 1,2%-lises maksulanguses. Kui meil peaks õnnestuma – rõhutan: kui peaks! – tulumaksu tõus ära jätta, siis langeb maksukoormus tasemele, mis on veidi üle 35% ehk umbes sama, mis ta oli umbes 1995. aastal. Aga võrdluseks: 1995. aastal moodustasid kaitsekulud 1%, järgmisel aastal on need 5%. Ja miks see oluline on? Sellepärast, et kui Eesti inimesed tahavad kindlust, kui meie sõbrad tahavad meie peale loota ja vastane tahab teada, kellega tegemist on, siis 5% kaitsesse tähendab seda, et meie saame ja meie lapsed saavad elada rahus. Nüüd veel automaksust. Automaksu kohta, mootorsõidukimaksu kohta ma arvan, et see saab mõistlikumaks, õiglasemaks ja vajaduspõhisemaks. Lastega peredel, nagu me teame, on suurem transpordivajadus. Olen minagi olnud selles eluetapis, kus ma olen pidanud sunnitult olema autojuht erinevate objektide vahel sõites. Midagi teha ei ole, elu on selline. See tähendab seda, et sul on vaja kola, lapsi ja kõike muud korraga vedada, ja see on paratamatu. See eelnõu on nüüd parlamendis, mis puudutab lastega perede automaksu vähendamist. Alaealiste laste puhul tuleb maksusoodustus, mootorsõidukimaks väheneb 100 eurot [iga lapse kohta]. See puudutab 155 000 alaealise lapse vanemaid. 55 000 lapse vanematel aitab see automaksu täielikult katta ja 97 000-l aitab see maksusummat vähendada – umbes pooltel peredel poole võrra. Nii et tegemist on päris olulise muudatusega. Väheneb ka väikebusside maksukoormus, mis aitab omavalitsusi ja ka spordiklubisid, samuti teisi, kes neid busse kasutavad. Nii et muudatusi on palju ja need kõik on minu meelest soodsas suunas. Seega kui te [palute anda] lootust, siis minu meelest need on mõistlikud muudatused. Ärge häbenege neist ka Isamaa kampaaniatelgis rääkida. Kui materjali ei ole, ma annan, pole vähimatki küsimust. Ja nüüd veel eraldi on see, mis puudutab automaksu õiglasemaks muutmist või tajutavalt õiglasemaks muutmist. Jah, tõsi, me leppisime kokku, et automaksu aastamaksust laekuv osa läheb teedesse, ja nii see ka on. 280 miljonit ehk iga aasta umbes 70 miljonit läheb täiendavalt teedesse. Summa jaguneb aastate vahel, kuidas hankeid jõutakse teha – mõni aasta vähem, mõni aasta rohkem –, aga täiendava lisaraha teedesse anda me oleme otsustanud. Nii Pärnu kui Tartu maantee ja kohalikud teed saavad raha juurde.

Suur tänu, lugupeetud peaminister! Sellega me lõpetame tänase seitsmenda küsimuse käsitlemise. Liigume edasi. Tänane kaheksas küsimus on peaminister Kristen Michalile, teemaks on julgeolek ja küsija peaks olema Riigikogu liige Mart Helme. Aga keda siin saalis ei ole, on Riigikogu liige Mart Helme, mistõttu me ei saa seda kaheksandat küsimust võtta. liigume edasi üheksanda küsimuseni. Lauri Laats, teil on küsimus istungi läbiviimise protseduuri kohta.

Suur tänu, lugupeetud peaminister! Ja sellega me lõpetame, tänase seitsmenda küsimuse käsitlemise. Liigume edasi. Tänane kaheksas küsimus on peaminister Kristen Michalile, teemaks on julgeolek ja küsija peaks olema Riigikogu liige Mart Helme. Aga keda siin saalis ei ole, on Riigikogu liige Mart Helme, mistõttu me ei saa seda kaheksandat küsimust avada. Ja seetõttu liigume edasi üheksanda küsimuseni. Lauri Laats, teil on küsimus istungi läbiviimise protseduuri kohta.

Tahtsin küsida, mida sellisel juhul tehakse, kui lugupeetud küsijat parasjagu ei ole. Kas ta siis liigub nii-öelda nimekirjast üldse välja või nihkub lihtsalt tahapoole, niikaua kuni on võimalus talle sõna anda?

Tahtsin küsida, et mis sellisel juhul tehakse, kui lugupeetud küsijat parasjagu ei ole? Kas ta siis liigub nii-öelda nimekirjast välja üldse või siis nihkub lihtsalt allapoole, niikaua kuni on võimalus talle sõna anda?

Kui küsijat ei ole, siis me liigume järgmise küsimuse juurde. Ja kui küsimused on vastatud, kui registreeritud küsimused on ammendunud, siis on võimalik Riigikogu liikmetel registreeruda küsimuse esitamiseks ja siis tuleb enne küsimuse algust öelda, kellele see konkreetne küsimus on mõeldud. Ja siis on aega kaks minutit küsimuse esitamiseks, täpselt samamoodi, nagu meil siin registreeritud küsimuste puhul tavaks on. Küsimuseks on kaks minutit ja vastuseks kolm minutit.

Antud juhul, kui küsijat ei ole, siis me liigume järgmise küsimuse juurde. Ja kui küsimused on vastatud, on registreeritud küsimused ammendunud, siis on võimalik Riigikogu liikmetel registreeruda küsimuse esitamiseks, aga siis tuleb täpselt samamoodi öelda enne küsimuse algust, et kellele see konkreetne küsimus on mõeldud. Ja siis on aega kaks minutit küsimuse esitamiseks, täpselt samamoodi, nagu meil siin registreeritud küsimuste puhul on tavaks. Küsimuseks on kaks minutit ja vastuseks kolm minutit.