Riigikontrolli seaduse, erakonnaseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse (erakondade rahastamise kontrollorgan) eelnõu (599 SE) esimene lugemine

Tänane seitsmes päevakorrapunkt on Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna fraktsiooni algatatud Riigikontrolli seaduse, erakonnaseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse (erakondade rahastamise kontrollorgan) eelnõu 599 esimene lugemine. Nüüd ma vaatan saalis ringi, siin on ettekandja vahetus toimunud, vähemalt istungi juhataja arvates, aga ettekandjat ei ole meil saalis kohal. (Saalist vastatakse.) Selge, ettekandjat Evelin Poolametsa ei ole meil saalis kohal, sellega on meil tekkinud … Ma korra veel küsin, et kuna tegu on Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna fraktsiooni eelnõuga, kas fraktsioonist keegi teine soovib sellel teemal eelnõu tutvustada. (Saalist vastatakse.) Ei tea, tahad tulla või? (Saalist öeldakse midagi.) Head kolleegid, anname kolleeg Rain Eplerile pisut aega, ta võtab eelnõu tagant riiulist ja tuleb seda tutvustama. (Saalis on sumin.) Aivar Kokk, vastuseks teie küsimusele, miks Rain Epler saab tulla: tegu ei ole mitte Riigikogu liikmete esitatud eelnõuga, vaid see on fraktsiooni esitatud. Ja antud juhul fraktsiooni esindajana ta saab tulla seda eelnõu tutvustama. Kui on mitme Riigikogu liikme esitatud eelnõu, siis ükskõik kes nendest, kes on esitanud, saab tulla seda eelnõu tutvustama.

Mis teil nüüd siis on, ma ei saa aru.

Selle vahetuse saab teha. Nii et antud juhul mul on hea meel tervitada siin Riigikogu kõnetoolis kolleeg Rain Eplerit. (Rain Epler ütleb midagi.) See on 599 SE. (Rain Epler: "Ma võtsin 599 karbist, aga …") Võta siis see. Oota, Rain, ära mine, ma annan sulle kohe. (Saalis on sumin.) Nii, head kolleegid! Nüüd jätkab kolleeg Rain Epler Riigikogu kõnetoolist, et tutvustada eelnõu 599, mille on esitanud Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna fraktsioon. Palun, Rain Epler!

Aitäh, head kolleegid! Palju mul aega on? (Juhataja vastab.) 20 minutit! Suurepärane! (Naerab.) Head kolleegid! Suurepärane, mul on 20 minutit aega. Aga tegelikult ma lohutuseks ütlen teile, et sõiduplaan oli täna selline, et Evelin kannab ette – Evelin kahjuks ei saanud siin olla – ja mina pean kõne. Nüüd ma saan teha kaks ühes. Aega, ma arvan, kulub enam-vähem võrdselt, kuigi ma ei saa teile siiski lubada, et mõni minu erakonnakaaslane lõpus kõnet ei taha pidada. Nii et poliitika on meil jätkuvalt dünaamiline, nagu ta on Eestis alati olnud. Eelnõu sissejuhatuseks võib-olla, et teema käsitleb erakondade järelevalvet ja seda, kes seda võiks teostada ja mil viisil. Alati on hea praktiliste näidetega illustreerida neid olukordi, mida elus seadustega reguleerida püütakse. Viimasel ajal on uudised, ma ütleksin, kubisenud ERJK tegevusest. Üks meie endine kolleeg, kes on munitsipaalteemade peale liikunud, on menetluse all selle eest, et ta kutsus inimesi hokivõistlusi vaatama. On kolleeg, keda on avalikult narritud ja keda on palunud üks ettevõte oma toodet reklaamima, teda menetletakse. Ja see menetlus tegelikult tabab aina rohkemaid siin saalis istujaid, ka neid, kes siin otseselt ei istu. Ja tegelikult, kui ma olen väljaspool seda saali kolleegidega teemat arutanud, siis kõikide erakondade esindajad nõustuvad, et asi on läinud kuidagi nagu kõverpeeglisse, tagurpidiseks. Ma kuulsin just paar päeva tagasi, et nüüd hakatakse ka mind menetlema. Jaa! Inimesed Vana-Vigalast, kes on täitsa vabast tahtest, heast südamest ja ilma raha teenimise eesmärgita üle kümne aasta korraldanud seal rahva rõõmuks punkfestivali, ütlesid, et Rain, sa oled tuntud inimene, ütle paar sõna, et saaks rahva festivalile kokku ja nii. Ja ma siis ütlesin järgmist – see kõik toimus siin Riigikogu ukse ees, väljusin Riigikogu uksest ja nemad filmisid –, ma ütlesin: "Kurat, kuulasin just päev otsa Jürgen Ligit, see ei ole üldse lahe. Punk on lahe! Lähen Läburindi pileteid ostma." Ütlesin niimoodi Läburindi festivali toetuseks. Ja nüüd tuleb välja, et on reklaamitud hoopis poliitikut, mitte festivali. Aga eks näis, ega mina ei tea, kuhu see menetlus välja jõuab. Kogenumad kolleegid ütlesid, et Rain, sa oleksid pidanud neile maksma selle eest. See oli minu jaoks täiesti uus kontseptsioon. Inimesed ütlevad, et tule aita meil reklaami teha sündmusele, ja siis veel ma oleksin pidanud justkui raha ka neile andma. Tundub mõistusevastane, aga ma saan aru, et proua Oviiri lähenemine midagi sellist on. Jõudsime proua Oviiri juurde. Ja ma nüüd siit tegelikult pöördun ise, mitte seepärast, et mulle kaebamine meeldiks. Aga et olukorra absurdsust iseloomustada ja kolleegide tähelepanu juhtida sellele, kui oluline on seda eelnõu toetada, ja võib-olla on seda vaja muudatusettepanekutega veel paremaks teha, siis ma nüüd avalikult esitan ERJK-le mõned kaebused, mida nad peaksid menetlema. Esimene käsitleb kodanik Oviiri ennast. Tema on poliitik. Ta on Harku volikogu liige ja vaat et isegi revisjonikomisjoni esimees. Nüüd võtame lahti möödunud nädala Ekspressi. Seal on suur artikkel, pealkirja ei mäleta, aga selline, ma ütleksin, sooja ja Liisa Oviiri suhtes positiivse pealkirjaga artikkel. Seal on juures tema pilt ja ta saab seal avaldada mõtteid, kui hea inimene ta on ja kuidas teised poliitikud on halvad ja tema proovib neid korrale kutsuda. Selle asja juures peaks tegelikult olema nurgas märge "Poliitreklaam", äärmisel juhul võib-olla "Sisuturundus" ja Liisa Oviir peaks olema selle eest maksnud. Praegu on seal juures kiri "Persoon" – suur persoonilugu Eesti Ekspressis üle mitme lehekülje. Nii et mina ütleks, et kaebus. Ja et lihtsam oleks menetleda, vaatame üle seal Ekspressi külgede ruutsentimeetri hinna – kui keegi paneb sinna töökuulutuse või midagi muud, seal on hinnakiri. Liisa Oviiri on seal üle mitme lehekülje ja maksku ära. Ja ERJK siis otsustab, kas ta peab riigieelarvesse väikese trahvi ka maksma, sest niimoodi kommertsajalehes teeb reklaami. Aga läheme edasi. Ega see ei ole nii, et vaid üks inimene tegeleb ei tea millega. Toomas Uibo, Igor Taro, Kalev Stoicescu, Lauri Hussar, Mart Maastik, Andre Hanimägi, Tõnis Lukas, Karmen Joller, Pipi-Liis Siemann, Riina Solman ja Hanah Lahe – ja see on grupiviisiline rikkumine, see on minu arust eriti õudne – olid kaks nädalat tagasi ERR-is "Hommik Anuga" saates Riigikogu koorina. Moodustatakse mingisugune koor ja siis minnakse endale kampaaniat tegema ERR-i, kus mõnes mõttes on reklaamiminuti hind hindamatu. ERJK, palun menetlege, kui palju see maksab! Sinna saab reklaami ainult väga harvadel juhtudel, näiteks kui ERR jalka-MM-i näitab. Ainult siis saab sinna üldse reklaami. Ja see on kallis, kallis värk. Nii et, kallid kolleegid, kelle nimed ma siin ette lugesin, ma loodan, et te kuulasite tähelepanelikult, pange rahakotirauad valmis. See praegu oli kaebus, ma saadan pärast kirjalikult ERJK-le. Tegu on olnud just nimelt grupiviisiline, ärge unustage! Oviir ise üksi, teie, kolleegid, mitmekesi te olite? Üks, kaks, kolm, neli, viis, kuus, seitse, kaheksa, üheksa, kümme, üksteist. Näete, täpselt! Ja kolleeg koalitsioonist ütles siin kohe, nemad on väga nutikad, kuidas ise saaks odavamalt läbi. Saab jagada! Ei ole, mina ütlen, et kõigile täishinnaga. Kõigile täishinnaga ja trahv ka veel otsa, sest ta on grupiviisiline. (Saalist öeldakse midagi.) Noh, seda siis menetlegu komisjon, kes on selleks loodud. Ja et mitte jätta muljet, et justkui kolleegidel on jama, paneme ennast ka sinna rivvi. Ma praegu nüüd siit loen sisse ühe reklaami. Ma palun seda levitada kõigil, eriti hea, kui juriidilistele isikutele. Levitage seda videot, saate välja lõigata. Juuli alguses toimub laulu- ja tantsupidu. Kel vähegi võimalust, inimesed, tulge peole, tulge rongkäikugi vaatama. Ja kui kuum ilm on, võtke vett kaasa rongkäigus marssijate toetuseks. See on Eesti rahva suur pidu. See on selle suve suurim pidu. See on väga oluline. Palun tulge peole! Nii et võtke ka see menetlusse. Kui nüüd laulu- ja tantsupeo sihtasutus, juriidiline isik, paneb selle üles, menetleme läbi. Ja siis pärast ma kutsun üles kolleege kas vabas mikrofonis või mõnes muus formaadis või kui me jõuame teise lugemiseni, muudatusettepanekuteni, siis võiksite oma kõnede käigus kas puldist või küsimuste käigus või vabas mikrofonis mainida, palju kokku saite, palju keegi maksma pidi. Siis saab ka seda vaadata, kas on ka mingi erakondadevaheline tasakaal või mitte. See kõik võib tunduda naljakas, aga tegelikult see ongi päriselu. See ongi päriselu! Ma rääkisin kolleegiga Võrust, Anti Allasega. Ma ütlesin: Anti, kui nüüd tehakse näiteks Võru laulupidu või tantsupidu ja sulle helistab keegi ja ütleb, Anti, sa oled tuntud inimene, kutsu inimesi peole! Anti ütleb: muidugi kutsun, võrukeste värk. Teeb video ära, läheb kaks nädalat mööda, Oviirilt kiri: "Kanna üle! Ei olnud laulupeo reklaam! Anti, sinu reklaam oli." Haugas ka seal vaatab, nägu hakkab murelikuks minema. Sul sama jama? Ega keegi ei pääse. Aga lähme edasi. Mingid heategevusfondid. Riina Solman, kes alati hoolib vaestest ja väetitest, ütleb: "Tulge annetage lastehaigla toetuseks!" Inimesed annetavad, lastehaigla, juriidiline isik, paneb video levima ja Liisa Oviir – põmm! –, arve teele: maksa! Heategu ei jää karistuseta. Ühesõnaga, meie ettepanek on tegelikult, et lõpetaks selle ERJK tegevuse ära, annaks kogenud analüüsivõimelisele institutsioonile ehk Riigikontrollile selle õiguse ja tõmbaks selle asja kusagile mõistuspärasesse kohta tagasi. Ma lõpetuseks veel ütlen seda, et minu isiklik arvamus on, et me saaks bürokraatiat tegelikult veel rohkem vähendada, kui me selle jama üldse ära lõpetaksime. Mina ütleks, et annetada võib erakondadele, tuntud inimesed võivad reklaamida nii tooteid kui ka heategusid kui ka sündmusi. Kõik peaks olema lihtsalt selles mõttes puhas, et kui mõni firma tahab näiteks Aivar Kokka toetada, siis peab olema näha, et ülekandega, et ei oleks seda kilekottidega värki. Siis on kõigile näha, võtad lahti, kes kandis, kui palju kandis, ja siis mõtled või kuulad – seda mõtled nagunii, et miks mulle ei antud –, aga kuulad kolleegi ja mõtled, et huvitav, miks ta sihukest juttu räägib. Võtad selle lahti, vaatad: selge! Vaatad, Võrklaev on puldis, räägib midagi. (Keegi hõikab saalist: "Škoda!") Škoda, jah, kuidagi nagu juhuslikult poetab kõne sees. Võtad lahti, vaatad – selge, sai raha, muidugi räägib. Aga see on minu isiklik arvamus. Eelnõu siiski ütleb, et ärme lase nii vabaks, anname [selle õiguse] lihtsalt paremale kontrolliorganile, Riigikontrollile. Nii et kutsun üles ka koalitsioonisaadikuid, võib-olla saate sõnumi saata istungi juhatajale. Teete väikse kümneminutilise pausi, mõtisklete ja saate aru, et on hea asi, liigume edasi. Aitäh!

Suur tänu! Üks hetk, sulle on mõned küsimused. Või on värvi lisada. Mart Helme, palun!

Aitäh! Hea Rain, ära torma minema, me saame …

Jah, vabandust!

… veel jätkata. Me tegime … See, mida Refi ikke tegelased nimetavad EKRE ikkeks – meil oli ju plaan kaotada see [komisjon]. See oli meil koalitsioonis diskussiooniteema ja põhimõtteliselt oli otsus olemas, et anda Riigikontrollile need funktsioonid üle. Praegu me näeme, et asi on veel hullemaks läinud. Nüüd me näeme, et seal ei ole ka mingit poliitilist tasakaalustatust enam. Me ei räägi isegi mitte ideoloogilisest tasakaalustamatusest, me räägime ka sellest, et seal on kolm sotsi. Teistel erakondadel on kõigil üks esindaja, aga Oviir on sots, Tarand Kaarel on sots ja peale selle on veel fraktsiooni esindaja sots. Kolm esindajat ülejäänud erakondade ühe esindaja vastu. Juba see tasakaalustamatus on probleem. Või kuidas sina sealt puldist vaadates seda näed?

Ma hakkan peale küsimuse algusest. Nagu me siin näiteks energeetikaküsimustegi puhul oleme näinud, Reformierakond kipubki asju nägema vastupidiselt, kui nad tegelikult on. Tänagi Yoko Alender ütles, et päikesest ja tuulest elektri tegemine on kõige odavam. Tegelikult on täpselt vastupidi. See ikke küsimus on ka. Tegelikult meie valitsus ikkagi, noh, vabastas inimesi nii maksuikkest kui ka paljudest muudest bürokraatlikest iketest ja palju jäi veel tegemata. Nüüd on seda rahva iket siin kõvasti suurendatud. Ja kusjuures, eks ole, Mart, paradoksaalsel kombel me oleksime sellest ERJK ikkest ka Reformierakonna enda vabastanud. Mõni kolleeg on siin koridorides tunnistanud, et tegelikult tõesti rumal lugu, seda oleksime küll võinud toetada. Nüüd oleme siin kõik koos, mõtiskleme uuesti selle üle. Ja see tasakaalustatuse küsimus kindlasti on. Aga muidugi, vot ei teagi, mis selle Ossinovskiga siis on. Kas tehti kuidagi nii, et seal mängitakse mingi teater läbi, et näidata, et nad on õiglased, ja siis saab teisi veel kõvemini edasi pigistada, või oli mingi sisetüli. (Saalist öeldakse midagi.) Mingi erakonnasisene asi jah, ega neile Ossinovski ei ole kunagi meeldinud.

Rene Kokk, palun!

Aitäh! Ma olen nõus, et olukord – sa kirjeldasid seda väga hästi – on täiesti jaburaks läinud. See on täiesti jabur, mis toimub. Ja ma täna nägin, et Eesti Ekspressi vahel oli meie endine kolleeg Jüri Ratas ühe reklaami peal. Reklaamib mingit galaõhtut. Ma loodan, et Jüril on makstud selle eest, et ta seal on. Vastupidisel juhul tuleks seda kindlasti menetleda, sellepärast et äkki Jüri veel kandideerib kunagi kuskil ja osutub valituks. Ja mine tea, palju ta hääli selle eest saab. Selles mõttes kindlasti peaks lisama sinna ettepaneku kontrollida, kas Jüri Ratasel on makstud Eesti Ekspressile selle reklaami eest, kui ta kuskil Kroonika üritusel meelelahutusäris on. Aga see kõik on täiesti jabur. Ja ma kutsun küll üles kolleege, kes on siin saalis ja tubades, et menetleme seda seadus[eelnõu] edasi. Me ei taha seda [kontrolli] ära kaotada, me tahame selle Riigikontrollile anda. Mõelge nüüd kaasa, palun, oma peadega siin saalis ja tubades ka! Menetleme edasi, teeme seda paremaks! See on täiesti jaburaks läinud, mis täna toimub ERJK ümber ja mismoodi ta menetleb meid kõiki. Seda tuleb [muuta].

Jaa, olen nõus, et ongi jaburaks läinud. Ja tõesti, kui mõni kolleeg mõtleb, et kui siin hakatakse nüüd massiliselt, ma ei tea, hambapastat, autosid ja tont teab mida reklaamima, siis võivad eriti need kolleegid, kellele võib-olla kapitalism ei sümpatiseeri, pahased olla. Aga just sellepärast ma tõingi näiteks mingisugused heategevusüritused, kontserdid, sündmused ja nii edasi. Midagi pole teha, me ju kõik siin oleme, tahame või ei taha, tuntud inimesed ja on terve hulk asju, millele me saame sellega kaasa aidata. Olgu see siis mingisugune rahvakultuuriüritus kuskil piirkonnas ja nii edasi. Aga tänased menetlused viitavad sellele, et seda ei tohiks justkui teha. Mulle sellega seoses meenus, et me korruptsioonivastase erikomisjoni istungil lahkasime seda uut Euroopa seadusandlust, mis poliitreklaamide kohta tuleb. Põhimõtteliselt reklaam peab olema selline, valdavalt sisu peab olema see, et see on poliitreklaam ja seda ei tohiks teha. (Naerab.) Noh, näiteks härra Timpson paneb Viljandisse üles suure plakati, kus väikselt on nurgas tema pilt ja ülejäänud on sihuke tekst, et palun vabandust, kallid kodanikud, et ma teile siin poliitreklaami teen, ja ma proovisin ausõna pildi panna nii väikese, et ei saa aru, kes seal pildi peal on. No umbes sinna suunda Euroopa reeglid meid suunavad. Ma esitasin Justiitsministeeriumi esindajale küsimuse, aga mis siis saab, kui inimene veel ei ole poliitikas. Meil siin kuulsaid inimesi, kes ühel hetkel siirduvad poliitikasse, eks ole, on ju olnud palju ja tuleb veel. Oled laulja või sportlane või näitleja või mida iganes. Kas siis esimesel korral saab sihukese triki teha, et kütad eetri täis, aga reeglid ei rakendu. Ja need, kes kõik on juba sees, vaatavad, et raisk, midagi teha ka ei saa, on ju. Seal tekib teatav ebatasakaal ja nii edasi. Aga nüüd ma kandusin juba Euroopa reeglistiku teemale, seda me täna muuta ei ürita, nii et jääme praegu siin peatuma selle asja juurde.

Kalle Grünthal, palun!

Aitäh! Ma ei tea, mulle tundub, et on väga hea eelnõu. Rõhutan veel kord, et nagu siin on EKRE poolt öeldud juba, [kontrolli] ei kaotata ära, [selle õigus] antakse pädevale organisatsioonile. On ebaloogiline, et kontrolli teostab mingisugune ühe erakonna liikmete punt. Aga mul on küsimus selle kohta, et sa lugesid siin üles terve rea nimesid. Mis nüüd edasi saab? Pandora laegas on avatud. Kui ühtesid menetletakse, kes on ebasoovitavad Riigikogus, siis niimoodi ei saa. Ebameeldivus ei mängi siin rolli, siin mängib rolli see, kas normi täidetakse või mitte. Siin on ju võimalus rakendada ka sunnimeetmeid. Kui nüüd selle eelnõu vastu hääletatakse, kas siis see nimekiri lendab kohe ERJK-sse või kuskile mujale? Või kui nad ei võta menetlusse, siis üldse kriminaalmenetlusse? Kas niisugune variant on tulemas EKRE poolt?

Aitäh kõigepealt, Kalle! Muidugi on hea eelnõu, muidu ma siin ei seisaks. Minul sellist väljapressimislaadset mõtet ei olnud. Minu mõte oli pigem selline, et nüüd need kaebused on esitatud avalikult ja need saab kirjalikus vormis stenogrammist ka kopeerida ja kirja veel järgi saata. Siin on nimed ja tegevused üles loetud, kes millist reklaami on teinud ja kus. Ja tegelikult ma ütleksin, et lahendus saab olla see, et enne kui menetleda jõutakse, äkki saadame selle komisjoni laiali ja anname kontrollifunktsiooni Riigikontrollile ja liigume selle asjaga kuidagi jälle nagu mõistuspärasesse voolusängi tagasi.

Anastassia Kovalenko-Kõlvart, palun!

Aitäh! Meil on ju paralleelselt menetluses ka erakonnaseadus, kus on ka see keelatud annetuse teema käsitluses. Ma mäletan, põhiseaduskomisjonis läks arutelu nii kaugele, et me arutasime, et varsti on Riigikogu istungid ka keelatud annetus – meid ju kogu aeg reklaamitakse. Ma arvan, et mingi hetk me peaksime tegelikult hoopis Riigikogule [midagi] tagasi maksma, see võib-olla oleks ka õige. Aga tegelikult olukord on ka selles mõttes huvitav, et põhimõtteliselt täna keegi võib asutada juriidilise isiku, printida Rain Epleri plakatid, jagada Rain Epleri flaiereid igale poole ja siis minna ERJK‑sse, esitada kulude aruanded, öelda, et näete, mina tegin reklaami. Ja kuna tegemist on keelatud annetusega, siis sulle esitatakse trahv ERJK poolt. Ja sina pead siis selle trahvi, eks ole, maksma, sest keegi tegi sulle selle keelatud annetuse, keegi tegi sulle reklaami, millest võib-olla sa ei olnud üldse teadlik. Kas sa näed, võib-olla see on mõnele ettevõttele hea võimalus selliseks äriks?

Jah, natuke sinna ju ERJK selle tõepoolest tüürinud on. Aitäh küsimuse eest! Maailmas on olnud petuskeeme, mille puhul suurtele firmadele saadetakse väikeseid arveid. Kusagil suures ettevõttes on terve pakk arveid igal hommikul raamatupidaja laua peal, keegi on visanud sinna [nõude maksta] 20 eurot vaiba puhastuse eest. Läheb nagu konveieri peal, makstakse ära. Ja niimoodi saadad paljudele ettevõtetele. Aga nüüd on see sinu viidatud skeem – tegelikult tõepoolest võibki nii juhtuda. Ma muidugi loodan, ja mitte üldse pahatahtlikult, et keegi teeb sulle selle reklaamikampaania. Ma arvan, linnapilt oleks veel ilusam.

Anti Haugas, palun!

Aitäh! Ma saan selle eelnõu kavatsusest aru, aga teatud mõttekäigu ajel esitan sellise küsimuse. Kui näiteks meediaväljaanne osutab teenust tasuta, siis seda [võib olla] raske tõestada, aga [tegelik] põhjus on see, et sümpaatia isiku vastu on suur ja soovitakse teda poliitiliselt reklaamida. See võimalus on olemas. Korrektne oleks see, et meediaväljaande omanik maksab maksud, saab raha eraisiku kontole ja teeb annetuse vastavale erakonnale. Erakonnale esitab see ettevõte koos käibemaksuga arve ning siis saab teenust osutada turutingimustel. Nii oleks igati aus. Riik saaks maksud kätte ja polekski probleemi. Aga antud juhul on probleem minu arust ka maksudest kõrvalehiilimine. Paralleele saab tuua näiteks tehingutega, näiteks erisoodustusega ettevõtlussektorist või siis ka näiteks alla turuhinna tehingute tegemisega. Minu arust see on kompleksne probleem ja ma isiklikult ei ole valmis täna seda toetama.

No võib-olla lihtne ja selline rahvale mõistetav vastus on see, et Anti, sinus räägib lihtsalt puhas kadedus. Lühike vastus on see. Pikem vastus on see, et tõepoolest me tegelikult saaks probleemistikust lahti ja meil seda muret ei ole, et maksukoormus väike oleks. Peaminister siin täna küll rääkis midagi 36%-st SKT-st ja et on 0,2% võrra väiksem ja 0,4% võrra väiksem, aga paar aastat tagasi oli see veel 32 koma midagi protsenti. Nii et on tummiselt tõusnud. See, et nüüd null koma midagi alla tuleb, ei tähenda, et maksukoormus kuidagi liiga kiiresti väheneb. Nii et kui me kaotaks üldse ära sellise keeruka reeglistiku, et eraisik võib ja juriidiline isik ei tohi, ja poliitik ei tohi heategevusorganisatsiooni reklaamida või pidu või mingit spordiüritust reklaamida – kui me kaotaks selle reeglistiku ära, siis ma julgen arvata, et kulude kokkuhoid kogu selle bürokraatide kamba pealt, kes enam ei peaks seda kontrolli teostama, oleks piisavalt suur ja ei oleks vaja mõelda välja mingisugust skeemi, kuidas ettevõtetelt veel rohkem raha välja pressida. Ma saan aru, et formaaljuriidiliselt on sinu skeem põhimõtteliselt tänases ruumis tõepoolest ka niipidi üles seatav, aga sisulises mõttes ma kuidagi ei tunne, et me peaksime sellele teele astuma.

Jaak Valge, palun!

Suur tänu! Lugupeetud ettekandja! Muidugi, ERJK on teinud selgelt kallutatud ja ebaõiglasi, ja mitte ainult, vaid ka isegi naljakaid otsuseid. Olen väga nõus sellega, et niimoodi pole mõtet jätkata. Aga teisalt suhtun ma pigem reserveeritult sellesse, et need funktsioonid Riigikontrollile üle anda. Pealegi pole Riigikontrolli puhul samuti tagatud, et tulevikus ka naljakaid otsuseid tulema ei hakka. Ja ERJK pluss on, et ta on nagu erakondade eneseregulatsiooni organ. Kas poleks õigem ERJK‑d reformida ja selle reformi abil tagada, et naljakaid otsuseid sealt enam ei tule?

Aitäh! Ma nüüd ei saa täpselt aru, mida sa reformi all mõtled. Kui sa mõtled isikute väljavahetamist, siis see, ma arvan, meid kuigi palju edasi ei aita. Aga mis see muu reform võiks olla? Teisipidi, ma nõustun sinuga, et Riigikontrolli puhul me anname ametnike kätte kontrolli poliitikute üle ja siis moodustub selline ring, et ühtpidi justkui poliitikud, ja parlamendis olevad poliitikud eriti, annavad tööd nendele, kes neid kontrollivad. Ja siis nemad võivad kaevata selle üle, et nad on mõjutatavad, kuna me saame neil eelarvest raha ära võtta, saame seda mittepiisavalt anda, et nad meid korralikult kontrollida ei saaks, ja nii edasi. Aga ma arvan, et need nüansid me saame paika muudatusettepanekutes, mida me saame väga hästi ka komisjonis arutada. Me saame praegu palli veerema lükata, teeme eelnõu heaks. Proovime ta teha selliseks, et [seadus] töötaks.

Kalle Grünthal, palun!

Aitäh! Hea Rain! Ma vaatan seda asja hoopis teise nurga alt praegu. Tegelikult Riigikogu liige omab [Riigikogu liikme staatuse seaduse] § 17 järgi vaba immuniteeti. Ta on sõltumatu ja täidab selliseid ülesandeid, mis ei ole vastuolus põhiseadusega ja avalike huvidega ja nii edasi. Praegu toimiv ERJK süsteem tegelikult suukorvistab vaba mandaadi saanud Riigikogu liiget. Mingisugune organ, kellel on järelevalveõigus – ma mõtlen haldusjärelevalvet või mingisuguse kriminaalmenetlusega seoses olevat –, langetab selliseid otsuseid, mis tegelikult suukorvistavad Riigikogu liiget. Ma väidan, et selle normi peaks üldse ära kaotama ja asendama mingisuguse teise asjaga. Ma toetan natukene Jaak Valge mõttekäiku, aga siin peab arutama, kuidas peaks tegema. Mis te arvate?

Nõus! Ma arvan, et siin on arutamist küll. Juba praeguse arutelu käigus on tulnud välja nüansse, erinevaid vaatenurki. Lõpuks on neid loodetavasti 101. Ma arvan, et me üheskoos leiame hea lahenduse sellele. Sest tõepoolest, ei suukorvistata ainult Riigikogu liikmeid. Seesama Jevgeni Ossinovski tegi võib-olla esimest korda oma poliitilises karjääris midagi mõistlikku, tegi midagi head, kutsus inimesi Eestis toimuvale spordivõistlusele. Ja nüüd maksa siis selle eest, eks ole! Kummaline!

Madis Timpson, palun!

Aitäh, härra eesistuja! Hea ettekandja! Ma pean tunnistama, et ma pole jõudnud selle eelnõuga tutvuda, aga ma tahtsin küsida, kas see eelnõu pakub välja ka mingi relevantse lahenduse olukorrale, kus näiteks Urmas Reinsalu peab maksma 1830 eurot ühe terve pika saate eest, aga Võrklaev seevastu ühe minuti eest 5000 eurot.

Nojah, vaata, see on nüüd jällegi … Me jõuame, Madis, sinnani, et meil on, eks ole, ERJK, keda nimetatakse ekspertideks ja õigluse eest võitlejateks ja nii edasi. Tuleb välja, et nemad hindavad, ma ei tea, kas Võrklaeva või Võrklaeva saavutatud täiendavat kuulsust. Ma ei tea, kuidas nad seda hindavad. Kas nad hindavad, et Reinsalu on niigi nii kuulus, et isegi kui ta seda saadet tegi, ta enam kuulsamaks ei saanud niikuinii? Aga Võrklaeva praktiliselt keegi ei teadnud, nüüd ta ütles: "Ostke Škodat!", ja piuhh!, nagu raketina, järgmine kord saab ühe nulli oma häältesaagile otsa. Ma ei tea, milline see nende menetlus ja ekspertiis on, kuidas nad seda välja arvutavad, kes kui palju peaks maksma. See võib olla üks lahendus. Nii et nagu sinagi oma küsimusega tunnistasid, ka mina tunnistan, et me veel ei näe sinna sisse, mis alustel ja kuidas see kõik sealt tuleb. Aga jaburaid asju menetletakse. Ma saan aru, Madis, et sina oled juba kaasas. Läheme edasi selle eelnõuga, teeme muudatusettepanekud ja teeme selle aspekti Eesti elus paremaks.

Helle-Moonika Helme, palun!

Aitäh, hea eesistuja! Hea ettekandja! Kas sa mäletad, et mingi aeg tagasi oli säärane juhtum, et Sihtasutus Liberaalne Kodanik ehk SALK sai kaude selle ERJK kaudu endale rahastuse. Ja kui ma ei eksi, siis see oli mingi 90 000. Äkki sa seletaksid ka selle skeemi lahti? Lihtsalt üks MTÜ peab kuskilt rahastuse saama. Ma saan aru, et rahastused on sihukesed kehvakesed, aga näed, nüüd saab 90 000 eurot lihtsalt erakondade käest, sest sõbrad liberaalid ja sotsid otsustasid niimoodi.

Nojah, see skeem on tegelikult sarnane sellega, mida Anastassia siin mõni aeg tagasi kirjeldas. Oled selline, ütleme, mitte päris läbi kukkunud ettevõtja, aga ei lähe hästi, ja siis kleebid linna poliitikute pilte täis ja ootad ära. Järgmine kuu on ERJK menetlus ja siis esitatakse arve. Nad ise vaatavad, kes kui palju maksma peab. Aasta lõpus saad tegevusaruandesse kirjutada, et otsustasime tegevussuunda pisut korrigeerida, ja hakkas kohe palju paremini minema. Minu arust absurdne.

Rene Kokk, palun!

Aitäh! No siin on üks aspekt veel muidugi. Võrklaevast rääkisime. Mis teha siis, kui järgmistel valimistel Võrklaeval on üks null üldse tagant ära [kadunud]? Põhimõtteliselt äkki peaks ERJK tagasi maksma raha, sest inimene äkki tegi halva reklaami ja kaotas äkki hääli kõvasti.

Jaa-jaa!

Võib ju ka niipidi minna. See ei pruugi olla ainult tulupool, võib ka kulupool olla. Võib-olla mõnel mehel ongi [targem] nagu vähem pildis olla. See võib ka nii juhtuda, eks. Aga lihtsalt tuli vahepeal meelde, et meil on siin Juku-Kalle, kes teeb mingit saadet, ja Enn Eesmaa, kes teeb väga toredat saadet, väga huvitav saade on. Tegelikult see on ikka täisjabur. Ma kutsun täna kõiki üles, et ärge lükake seda eelnõu kraavi. Menetleme edasi, teeme seda paremaks. See on täiesti jabur! Ja kui rääkida saalis olevate inimestega väljapool saali, siis on palju erinevatest erakondadest inimesi, kes ütlevad, et tegelikult on tõsine probleem ja me peame midagi ette võtma. Vähim, mis täna teha saaks, on see, et ärge lükake seda eelnõu kraavi. Teeme seda paremaks, arutame, aga tuleb midagi ette võtta, sest see on täiesti jaburaks läinud.

Veel kord, saan sinuga, Rene, nõustuda, et on jabur. Kutsun ka ise kolleege üles, et läheme selle eelnõuga edasi, teeme ta paremaks. Ja kui me läheme selle probleemistiku sisusse, nagu sa läksid, et tõepoolest [võib olla nii], kõigepealt pidid maksma, aga siis tuli välja, et mõju oli sootuks negatiivne. Ma ütleksin, et mis minu kaasuse menetlusse puutub, siis ma hakkasin mõtlema, et ma reklaamisin punkfestivali, olin see reklaamija, aga samas mainisin seal ka Jürgen Ligi. Kas seal jagatakse kuidagi need proportsioonid ära, et Jürgen saab ka nagu osa arvest? (Saalist öeldakse midagi.) Ma arvan, et kui mina ütlen, et Jürgen on loll, siis Jürgeni armastajad mõtlevad, et nüüd peab minema Jürgenile hääli andma, ja vastupidi, eks ole. Tegelikult see [näitab] seda, et lisaks sellele, et jaburaid asju menetletakse, ei ole meil kellelgi arusaamist, kuidas nende otsusteni jõutakse ja mis nende alus on. See on, ma saan aru, siin saalis paljudele mõistetamatu, vist lausa enamusele. Võib-olla mõned kolleegid on sinna komisjoni kuulunud, siis ehk on mingi sissevaade olemas.

Riina Solman, palun!

Aitäh, lugupeetud Riigikogu aseesimees! Austatud ettekandja! Ma kujutan ette, et üleskutse mitte seda head eelnõu kraavi lükata tähendab seda, et koalitsioon peaks seda toetama. Aga võib-olla siis väike arvutusülesanne sulle, Rain, kes sa ise oled ka minister olnud. Oli ju Võrklaeva grillimine kolm tundi väga suurele audititooriumile, mida, ma saan aru, kõik meediakanalid hiljem veel paljundasid. Võib-olla see innustaks meie koalitsiooni seda head eelnõu mitte kraavi lükkama. Ehk sa aitad arvutada, kui suur arve tuleks, kui seda vaataks ERJK juht? Proovi läbi tema silmade see arve esitada neile.

Aitäh, Riina! Iseenesest mõttel on jumet ja võib-olla ei olegi vaja mul endal seda välja arvutada. Võib-olla pakub inspiratsiooni ja motivatsiooni koalitsioonierakondade esindajatele see, kui sellele ennist juba tehtud kaebusele lisada veel üks kaebus, et nad kogu selle Võrklaeva asja välja arvutaks – kõikides meediaväljaannetes ja nii edasi. Ja noh, see võib tunduda teoreetiline, aga võib-olla me lõpetame tänase istungi ja pärast seda ühel hetkel võtame Delfi lahti ja seal on minu pilt ja pealkiri "Epler tahtis ERJK laiali saata". Niimoodi! Kas siis karistuseks Liisa Oviir ütleb, et nüüd oli Delfis minu reklaam? Jah, ma ei kujuta ette, kuhu see kõik lõpuks välja võib viia.

Anti Poolamets, palun!

Austatud ettekandja! Minule tundub ka, et ERJK ei suuda enam üldse sihti seada. Mida naeruväärsemate teemadega tegeleda, seda imelikumaks asi läheb. Ja samal ajal ju hakkavad radari alt läbi jooksma suured juhtumid, sellega nad ei suuda tegeleda. Siis neil on hambad nürid. See näitab, et kuidagi ERJK on süsteemse tegevuse asemel hakanud, kuna ametnikel ei ole õiget tööd, endale tööd leiutama. Kas asi ei tundu sedamoodi? Kui ma vaatan seda sinu juhtumit, mille sa välja tõid, siis see on täpselt selle kohta. Meil oli siin muide avatud uste päeval võimalik sinu soengu moodi parukaga pilti teha – mõtle, see läks ju massidesse, eks ole. Mis selle hind oleks võinud kõik olla?

Hea Anti, ära kutsu kurja karja! (Naerab.) Aga mis puudutab seda, et sa ütled, et nad leiutavad endale tööd, siis päris tõsiselt, ikkagi mulle tundub, et võib-olla Liisa Oviir on oma ambitsiooni tõstnud. Vahest ta on [koostanud] endale mingi sellise veidi pikema plaani, et Harku volikogust kusagile edasi liikuda. Seda kampaaniat kogu tema tegevus ikkagi ju toetab päris tugevasti. Võtab siit, valib jälle kellegi välja, ütleme, Heliri näiteks. Helir on nii palju tuntud ja siis saab loo, kuidas tema kutsub Helirit korrale. Ja järgmistel valimistel jälle mõnisada häält juures. Ma ei teinud nalja praegu. (Saalist öeldakse midagi, Rain Epler naerab.) Sul on rohkem!

Helle-Moonika Helme, palun!

Võtame siis juhtum juhtumi järel ehk case by case. Paljud koalitsioonipoliitikud reklaamisid meil omal ajal COVID-i vaktsiini, lasksid end kaamera ees süstida ja olid plakatitel "Pane õlg alla!". Väga suured rahad liikusid ju sel ajal vaktsiinifirmadele ja erameditsiini ettevõtetesse, kes kõik süstimisest väga palju teenisid – ja mitte lihtsalt raha, vaid ka riigi raha. Kas põhimõtteliselt seda loogikat järgides, millest lähtudes ERJK tegutseb, võiks kunagi tulevikus – tagantjärele ilmselt seda [kaasust] ei tõstatata – igasuguseid asju välja mõelda ja [menetlusi algatada]? Kuhu me niimoodi jõuame?

Jaa, ma ütlengi, et see tegelikult ei ole kuidagipidi [mõistlik]. Olen nõus, et komisjonis on konkreetselt praegu sotsid tugevas ülekaalus ja nii edasi, aga see tegelikult ei ole minu arvates ühegi üksiku poliitilise jõuga seotud probleem. Minu arust on asi jõudnud selleni, et me saame aru, et üks süsteem on veenvalt tõestanud kogu avalikkusele, et ta on muutunud jaburaks, iseenda karikatuuriks. Mis puudutab vaktsiinireklaame, siis pean ütlema, et ma sellega ei ole kursis, kui kaugele tagasi nad võivad minna. (Saalist vastatakse: "Seitse aastat.") Seitse aastat? Nii et selle COVID-i asja eest saab arved tegelikult välja kirjutada, jah? (Saalist vastatakse, et saab küll.) No näed, ma usun, et kui nüüd proua Oviir seda jälgib, siis ta on siit mitu mõtet saanud, mida menetlema hakata. Kummaline on see värk.

Peeter Ernits, palun!

Hea juhataja! Hea ettekandja! Onanismi definitsioon on: vilgas, ent viljatu tegevus. Hea Rain, sa oled siin juba hulk aega tegelenud sellise vaimse onanismiga ja tänasel päeval ja õhtupoolikul paljud meist või me kõik tegeleme siin sellise onanismiga ehk viljatu, ent vilka tegevusega. Mida peaks tegema, et see tegevus, vilgas, ent viljatu, muutuks viljakaks?

Ma, Peeter, selles mõttes vaidleksin sulle vastu, et ma nii kaugele nende paralleelidega ei läheks. Ma ei tea, kas võrdlus onanismiga oli päris kohane. Aga mulle tundub siiski, et see, et siin neid näiteid on lahatud ja kolleegid on erinevaid vaatenurki veel toonud, võib-olla mingi mõtte idanema paneb. Ma olen sellega nõus, et nagu ikka, kusagil esmaspäevasel või teisipäevasel või kolmapäevasel koosolekul on koalitsioon teinud otsused ära, et kuna on opositsiooni eelnõu, siis lükkame laualt maha. Nii optimistlik ma ei ole, et ma usuks, et nad meelt muudavad selle diskussiooni käigus. Aga veel kord: teema tegelikult on muutunud väga aktuaalseks ka koalitsioonipoliitikute jaoks, seda nad tunnistavad väljaspool seda saali täitsa selge sõnaga. Nii et mine tea, võib-olla juhtub see, nagu vahest on juhtunud: opositsiooni eelnõu laua pealt maha ja siis koalitsiooni nime all analoog menetlusse ja tehakse ära. Elame-näeme.

Aivar Kokk, palun!

Jaa, ma siin täiendaks, et asi ongi keeruline. Näiteks ka teatritükke on tehtud. Savisaarest tehti aastaid tagasi, Reformierakonnast tehti, ka on tehtud teatrilavastus "Minul on vari". Ma arvan, et äkki tänu sellele ongi keegi Riigikogus. Telekas on olnud erinevad saated: "Su nägu kõlab tuttavalt", "Maskis laulja". Aga kõige hullem: iga nädal on "[Esimene] stuudio", seal käivad erakondade liikmed saavad tund aega lobiseda ja pildi peale. Kuhu me siis ikka tegelikult jõuame selle teemaga? Ma vaatan, Toomas ka seal taga juba pabistab, et äkki Pärnu Postimehes tuleb artikkel. Valimised lähenevad, jumala jama. Kas see oli õige või ei olnud? Kõrval siin mul pinginaaber ütleb, et tema pilt oli natuke väiksem. (Andres Metsoja ütleb midagi muiates.) Või oli suurem?

Aitüma!

Noh, ma ei tea, miks praegu koalitsioonipoliitikud ei taha kuidagi lubada seda. Me näeme, et Riigikontrolli poiss ikka teeb head tööd.

Jaa, Riigikontrolli tõesti võib kiita. Me mäletame nende analüüsi näiteks kas või riigieelarve kohta. Nad suudavad põhjalike materjalidega töötada küll ja tuvastada probleemseid kohti. Mis Toomasesse puutub, siis ma olen üsna kindel, et kuigi Toomas juurat hästi tundva inimesena püüab olla ettevaatlik, aga küll tal siin kevadel lipsab kusagil üle huulte midagi sellist, et inimesed, külastage Pärnut, või midagi taolist. Ja ongi menetlus! Veel kord, minu arust tasub edasi minna. Kusjuures, nagu kolleeg Haugas ütles ja Timpson samuti, nad tegelikult põhimõtteliselt on nõus, et on probleem. Nad on nõus ka sellega, et see tuleb lahendada, aga neil on õudselt pinnuks silmas just see Reinsalu asi. Nad jäävad nagu ühte kaasusesse kinni. Anti, lase vabaks! Me räägime üle välja selle asja mõistlikuks tegemisest. Ära selle Reinsalu pärast muretse!

Andres Metsoja, palun!

Aitäh, hea eesistuja! Austatud ettekandja! Mina olen ka mures. Ma olen alati käinud Jüri Jaansoni kahe silla jooksul. Jüri Jaanson, tuntud spordisangar, tervitab ka tervisesportlasi, kutsub jooksma. Nüüd võib-olla on tõesti see võimalus, et tuleb muuta see kahe silla jooks kolme silla jooksuks ja lihtsalt Jüri nimi eest ära jätta. Kuidas me peaksime neid asju tõesti käsitlema? Kui Jevgeni Ossinovski kutsus spordivõistlusele, siis on menetlus. Kui Jüri Jaanson ütleb, et temanimeline jooks on Pärnus ja tulge, inimesed, jooksma …

Siis ei ole menetlust.

… kas siis on ka menetlus või ei ole menetlust? Mismoodi see elu ikkagi nagu käib? Totaalne skisofreenia on peas selles mõttes.

Vot jällegi, sa esitad küsimuse selle organisatsiooni, ERJK sisemiste protsesside kohta. Tõesti ei ole selgust, kuidas nad seal toimetavad, mida võetakse, mida ei võeta. Kas see kõik käib alati kaebusepõhiselt? Ma ei tea. Ma ennem tegelikult sõnastasin nii, ma ütlesin, et mul on kaebused, eks ole: Oviir ise Ekspressis, Riigikogu koor selles "Hommik Anuga" saates, ja mina ise siin kohe kutsusin üles, et inimesed laulupidu toetaks ja külastaks. Ma ei tea, kas nad võtsid selle menetlusse või ma peaks kirjalikult vormistama. Ja võib-olla sa oled lihtsalt unustanud Jaansoni peale kaevata.

Suur tänu! Rohkem teile küsimusi ei ole. Andmata hinnangut sinu kõne sisule märgin, et sul stsenaristina on arvestatav potentsiaal, nii et … (Saalist öeldakse naerdes midagi.) Head kolleegid, aga nüüd on meil hea võimalus kuulata, mida sellest teemast arvati põhiseaduskomisjonis, juhtivkomisjonis. Seepärast palun siia auväärt põhiseaduskomisjoni esimehe Ando Kivibergi.

Suur tänu, härra istungi juhataja! Lugupeetud kolleegid! Ma annan teile ülevaate põhiseaduskomisjonis teisipäeval, 6. mail toimunud arutelust käesoleva eelnõu üle. Kohale olid kutsutud ka Riigikontrolli esindajad, riigikontrolör Janar Holm ja riigikontrolöri nõunik Airi Mikli. Esmalt tutvustas Evelin Poolamets eelnõu. Kuulasime. Seejärel sai sõna riigikontrolör Janar Holm ja selgitas, et seda teemat arutati ka viis aastat tagasi täpselt sama laua taga põhiseaduskomisjonis. Riigikontrolli vaade on jäänud samaks, mis see oli viis aastat tagasi. Janar Holmile tundus, et paljud probleemid ei ole seotud sellega, kes neid otsuseid teeb, vaid millised on reeglid, millest lähtudes neid otsuseid tehakse. Ja juhtis tähelepanu, et sedasama arutatakse ka praegu eelnõu 585 puhul. Mis tingimustel erakondadele annetusi teha ja missugusel viisil Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjon otsuseid teha saab, see võiks olla palju selgem. Samuti rääkis ta, et Riigikontroll on eelkõige suunatud riigi ja kohalike omavalitsuste raha kontrollimisele. Riigikontroll ei kontrolli eraraha kasutamist, välja arvatud riigile kuuluvate äriühingute puhul. Nii et ka eraisikud ei ole Riigikontrolli vaates auditi objektiks. Kui antud eelnõus pakutav lahendus peaks jõustuma, siis see tooks Riigikontrolli jaoks kaasa selle, et Riigikontroll peaks hakkama nii-öelda ka erasektori poole vaatama. Tegemist ei ole Riigikontrolli olemusele vastava tööga. Ta näiteks selgitas, et soomlastel ei ole see [korraldatud] mitte sellisel viisil, nagu selles eelnõus [pakutakse]. Soomlased vaatavad seda, kas eraldatud raha on õigesti kajastatud. Riigikontrolli eelistus on, et selle kogemuse pealt, mis neil selles valdkonnas on, [on nende seisukoht], et Riigikontroll ei peaks olema seesugune kontrollorgan. On olnud ka arutelu, kas selline lahendus oleks põhiseadusega kooskõlas. Riigikohus on kunagi võtnud seisukoha, et Riigikontrollile ülesannete andmisel tuleks hinnata, kas need on olemuslikult Riigikontrolli funktsiooniga seotud, ja kas lisaülesande panemine võib takistada tavapärase töö tegemist. Samuti peaks vaatama, ega ei ole muid lahendusi selle eesmärgi täitmiseks. Janar Holmile tundus, et esmane küsimus on üldiste reeglite selgemaks rääkimine eelnõu 585 raames. Kui küsimus on komisjoni koosseisus, siis saab seda alati laiendada või siis mingil viisil piirata – nii kuidas tarvis on. Ta ütles, et Riigikontrolli ja teiste sarnaste asutuste kogemusele tuginedes arvavad nemad, et selles eelnõus pakutu ei ole kõige parem lahendus. Järgnesid arutelu ja küsimused-vastused. Muu hulgas näiteks küsiti, et kui see kohustus läheks Riigikontrollile üle, siis mis oleks selle maksumus, mis see eelarvekulu võiks olla. Härra Holm vastas, et nad eraldi selliseid arvutusi sel korral teinud ei ole, aga viis aastat tagasi see arvutus tehti ning tol ajal jäi see summa 200 000 euro piiresse. Tema kolleeg Airi Mikli lisas, et Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjonil ei ole praegu mitte ainult otsesed kulud, vaid ka tehnilise teeninduse kulud. Need katab praegu Riigikogu Kantselei. See otseselt Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjoni eelarves ei kajastu, nii et see raha tuleks lisaks leida. Seega oleks kulu kindlasti kuuekohaline number. Nüüd, edasise arutelu käigus arvati ka seda, et tõenäoliselt selle lahenduse jõustumisel Riigikontrollist just erakondade lemmiklaps ei saaks. Kui ta hakkab erakondade üle järelevalvet teostama, suhtumine ja hoiak muutuks. Aga arvati ka, et ei tasuks seda eelnõu päris kõrvale jätta, sest probleemid on olemas. [Härra Seeder] ei näe põhjust umbusaldada Riigikontrolli professionaalsust ja ta küsis, mida arvab Riigikontroll riigi ressursi kasutamise efektiivsuse seisukohast sellisest lahendusest ehk siis lahendusest, mille korral Riigikontroll hakkaks kontrollima erakondade rahastamist. Ta uuris, kas see võiks olla ka kõige säästlikum lahendus Eesti riigile. Sellele vastas härra Holm, et ta ei ole kindel, et see on kõige säästlikum. Veel kord, Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjon ei ole eraldi institutsioon, vaid organ, mida Riigikogu finantsiliselt toetab. Arutelu oli asjalik ja põhjalik, ma ei hakka teile kõike täpselt ette kandma. Aga enne, kui me jõudsime menetluslike otsusteni, tuletasime meelde, et Riigikogu menetluses on Vabariigi Valitsuse algatatud erakonnaseaduse ja krediidiasutuse seaduse muutmise seaduse eelnõu, seesama 585 SE, milles on kavandatud erakondade rahastamise järelevalve tõhustamisele suunatud muudatused. Komisjon on seda eelnõu toetanud ja eelnõu on juba läbinud esimese lugemise. Nüüd järgnesid menetluslikud otsused. Kõigepealt, võtta eelnõu täiskogu päevakorda esimest korda 14. mail 2025. See oli konsensuslik otsus. Teiseks tehti ettepanek see eelnõu tagasi lükata. Poolt oli 7 ja vastu 3 komisjoni liiget. Ja kolmandaks, määrata juhtivkomisjoni esindajaks põhiseaduskomisjoni esimees Ando Kiviberg. See oli konsensuslik otsus. Tänan tähelepanu eest!

Teile on ka küsimus. Siim Pohlak, palun!

Aitäh, lugupeetud juhataja! Hea ettekandja! Ma küsin samal teemal edasi teie kui praktiseeriva kultuurikorraldaja käest. Te olete ju ka Viljandi folgi esinägu, kutsute folgile, avate seda üritust. Kui praegune olukord jätkub, siis olete teie ju samamoodi löögi all kui härra Ossinovski. Kas teile ei tundu ikkagi, et oleks tegelikult vaja mingeid korrektuure teha? Kuidas teie seda vaatate?

Jaa, te küsite praegu minu isiklikku seisukohta, ma saan aru. Ma siin kannan ette praegu komisjoni arutelu, aga ma olen valmis isiklikku seisukohta avaldama, kui see teid huvitab. Loomulikult vajab see olukord ülevaatamist ja kordategemist. Kindlasti selle praktikaga, mis meil siin viimasel ajal on avaldunud, ei saa rahul olla. Ja ma olen väga seda meelt, et tegelikult selle eelnõuga tõstatatud probleem on akuutne ja vajab lahendust.

Suur tänu! Rohkem teile küsimusi ei ole. Avan läbirääkimised. EKRE fraktsiooni nimel Mart Helme, palun!

Aitäh, härra eesistuja! Lugupeetud kolleegid! Kõige täpsema sõnaga kirjeldas seda asja praegu Rene Kokk: see olukord on jabur. See olukord on ammu juba jabur! Ja kui me võtame praegu, siis meil on saal täis neid inimesi, kes peaksid hakkama maksma. Meil on endised sõjaväelased, kes pidevalt esinevad mingites Ukraina stuudiotes ja muudes sõjastuudiotes. Nädalast nädalasse näeme küll ühte endist sõjaväelast, küll teist endist sõjaväelast, küll mitut korraga. Ma ei tea, mis asi see on. Hea küll, kui me võtame, et see on riigitelevisioonis või riigi ERR-i mingites erinevates formaatides, siis võib-olla veel kuidagi. Aga nad esinevad ju ka eratelekanalites. Meil on aastaid jooksnud selline poliitilise vastasseisu formaadis [klipp] TV3-s uudiste lõpul, kus on olnud üks reformierakondlane püsiesindaja ja kus on meie fraktsiooni liige Anti Poolamets olnud korduvalt ja mina olen seal olnud ja Martin Helme on seal olnud ja seal on olnud väga palju teisi inimesi ka teistest erakondadest, kes on väidelnud selle reformierakondlasest püsikundega. No see on ju kõik keelatud annetus, kui niimoodi võtta! Kõik paneme haamri alla ja makske! Laske käia! Noh, see on ju jabur, see on täiesti totter! Ja millest see kõik on ju tulnud? See kõik on tulnud teatud poliitilisest kallutatusest. See ju hakkas kerima siis, kui oli vaja EKRE-le ära teha. Oli vaja võtta päevakorda, et näed, kuradi Helmed teevad iga pühapäev "Räägime asjast" saadet. Kas nad maksavad selle eest? See on Tre Raadio poolt keelatud annetus! No okei, hakkasime maksma. Sõlmisime vastava lepingu, kõik on okei. Aga teised ei maksa ju! Võib-olla maksavad, aga me ei tea, et nad maksavad. Ma vaatan, et Reformierakonna esindusnägusid on viimasel ajal hästi palju erinevates ajakirjades ja ajalehtedes. Küll on portreelugusid, küll on muid lugusid värsketest ministritest ja nii edasi. See on ju kõik keelatud annetus, kui me selle loogika kohaselt võtame, mida ERJK praegu meile siin esitleb. Ja see ongi jabur! Meie osalusel valitsus omal ajal täiesti selgelt tahtis selle asja ära kaotada, ERJK ära kaotada ja anda need funktsioonid üle Riigikontrollile. Ega ei ole mingi saladus, et Riigikontroll ei olnud ka tookord sellest vaimustuses. Ma mäletan, me tegime ka mingisuguse esmase väga pealiskaudse õigusliku hinnangu, kas need funktsioonid Riigikontrollile üldse sobivad. Ja seal tõepoolest oli teatud riiveid ja teatud vastuolusid. Aga need oleks kõik eemaldatavad, need on ka praegu kõik kõrvaldatavad. Kõik sõltub seadusandlusest. Keegi pole öelnud, et Riigikontrollile ei saa anda uusi funktsioone, uusi ülesandeid, kui vaja. Laseme selle asja siit saalist läbi, ja on tehtud. Nii lihtne see on! Midagi keerulist ei ole. Ei ole raketiteadus, ei ole Starlink, ei ole üldse mingisugune ma ei tea mis asi. Need on praktilised asjad. Me näeme ju, et see puudutab tegelikult kõiki. Ja me näeme, et tegelikult keegi ei ole sellega rahul. Ei ole rahul ükski siin esindatud fraktsioon selle omavoliga, mida ERJK on aastate vältel ilmutanud, ja ka selle ideoloogilise kallutatusega, mis sealt tuleb. Võtame kas või sellise oma volituste ületamise nagu katsed välja pressida raha ja aruandlust selliselt organisatsioonilt nagu Sihtasutus Perekonna ja Traditsiooni Kaitseks. Ei ole erakond, ei kuulu teie valdkonda, aga näe, pikalt saadeti kirju, pikalt nõuti, pikalt ähvardati. See ei kõlba! See ei ole õigusriik! Ei saa olla niimoodi, et mina ütlen, et mina hakkan nõudma kellegi käest aruandlust ... Palun lisaaega.

Kolm minutit lisaaega.

… ehkki mul ei ole sellega midagi pistmist ja mul ei ole õigust seda aruandlust nõuda. Aga näe, nõuti! Mis seal juhtunud on, selles ERJK-s? Mul on selline tunne, et seal inimesed on, nagu omal ajal kirjutas keegi Uljanov-Lenin artiklis "Peapööritus edusammudest", et seal keegi Kaarel Tarand ja keegi Liisa Oviir ja võib-olla veel mõned inimesed on sattunud joovastusse iseenda tegevusest. Ehk on peapööritus edusammudest. Näed, SALK-i asi õnnestus ju suurepäraselt! Nüüd peavadki mitu erakonda maksma, ehkki ma näen siin puhast korruptiivset skeemi. SALK jäi ilma USAID-i rahadest ja nüüd pandi omad talle raha maksma, et ta oma tegevust ei lõpetaks ja ta enne järgmisi valimisi saaks jälle oma analüüse mingitele erakondadele pähe määrida ja siis saab jälle öelda: "Aga näe, ajalugu kordus! Tegi jälle keelatud annetuse teatud erakondadele." See on muidugi nii iseloomulik praegusele üdini korrumpeerunud Refi ikke valitsusele ja tema satelliitide tegevusele. ERJK on ju ka kaudselt nende satelliit. Ehkki nagu ma ütlesin, peapööritus edusammudest on ilmselt andnud neile sellise karistamatuse tunde, et ka leivaisa kätt võib hammustada. Me teame, et see tavaliselt lõpeb halvasti. Ja kui nüüd vastab tõele see, mida kolleeg enne ütles puldist, et valitsusel on kavas oma vastava eelnõu esitamine, siis see saab olema muidugi kosmeetiliste muudatustega. Selles ei ole mingit kahtlust. Süsteem ju iseenda jalgealust ei õõnesta, režiim iseenda jalgealust ei õõnesta. Aga eks me siis saame näha. Aus oleks olnud öelda, et me ootame ära selle valitsuse eelnõu ja ühendame opositsiooni eelnõu ja valitsuse eelnõu ja teeme siis tõepoolest mingisuguse korraliku asja. Aga nagu ma ütlesin, režiim oma jalgealust ei õõnesta, ja ERJK on üks režiimi tööriistu. Aga teate, ükski puu ei kasva taevani, armastas minu ema ikka öelda. Seda ütles ta siis, kui [paljudele] tundus, et Nõukogude võim on igavene ja vankumatu. Ei kasvanud taevani, kukkus pilbasteks. Ja ma ütlen: ka see režiim on üks puu, mis ei kasva taevani. See kukub, kukub varsti ja sellega koos kukub ka seesama ERJK. Aga meie asi on muidugi oma kirveid teritada ja tema juuri järjest ja järjest läbi raiuda, et ta kukuks võimalikult kiiresti. See korruptiivne, ideoloogiliselt kallutatud sotside poolt kaaperdatud organisatsioon tuleb likvideerida. Ja varem või hiljem ta kas likvideerub või likvideeritakse.

Aitäh! Isamaa fraktsiooni nimel Helir-Valdor Seeder, palun! (Kõneleja küsib lisaaega.) Kaheksa minutit.

Aitäh! Head kolleegid! Ma olen nõus kõigi nendega, kes on siin öelnud, ja ka Riigikontrolliga, et teema on keeruline ja komplitseeritud. Ja küsimus ei ole ainult selles, kes otsustab, vaid ka selles, millised on reeglid, mille järgi saaks erinevaid poliitikuid õiglaselt ja võrdselt kohelda. Kahjuks see täna nii ei ole ja ma natuke laiemalt seda teemat käsitlen. Aga kõigepealt arutelude ja sõnavõttude jätkuks mõned täiendavad näited sellel taustal, et Reinsalule on esitatud arve "Varivalitsuse" saate juhtimise eest Postimees TV-s. Samas ma küsin, kes on juba aastaid olnud Postimehe kaanepoiss? Päevalehte pean silmas. See on julgeolekuekspert Rainer Saks. Mul ei ole tema vastu mitte midagi, väga tore inimene, aga eranditult iga päev on eraldatud talle leheruumi. Ja aktiivse poliitikuna kandideeris ta europarlamendi valimistel [Parempoolsete] nimekirjas. Ka valimiste ajaks, ka valimiste päevaks ei peatunud see rubriik. Ta oli iga päev Eesti kõige enam levinud päevalehe esilehekülgedel ja on jätkuvalt. Või näiteks Juku-Kalle Raidi saade Kuku raadios "Jukuraadio", mis on juba pikalt regulaarselt eetris käinud. Või Elu25. Või näide, mille kohta siin ka Andres Metsoja küsis: kui Ossinovski jäähoki[võistlust reklaamis], siis me mööname ja leiame, et on vajalik arve esitada, see on keelatud annetus, aga Jüri Jaansoni kahe silla jooksu puhul see nii ei ole. Või võtame meie näitlejatest poliitikute esinemised reklaamides, mida on läbi aastate olnud, ka Riigikogu liikmed erinevatest erakondadest on [üles astunud] – ma ei hakka siin nimesid ette lugema –, rääkimata "Õnne 13-st". Paljud osalevad pidevalt telesaadetes ja nii edasi ja nii edasi. Seda loetelu võib jätkata. Ja täiesti süsteemitult on välja nokitud üksikud inimesed, kellele nüüd ERJK esitab mingisuguse rahalise nõude. Siin puudub igasugune süsteemsus, me kõik saame sellest aru. Ja viga on kindlasti selles, et ERJK on läinud seda süsteemitute otsuste teed. Ma möönan, et see probleem on keeruline ja siin leida mingisugust lahendust on keeruline, aga reeglid vajavad muutmist. Ja tänane eelnõu tegelikult juhibki tähelepanu sellele, et reeglid vajavad muutmist. Vajavad muutmist nii see, kes otsustab, kui ka see, milliste reeglite järgi otsustatakse. Nüüd konkreetselt eelnõu raamide juurde. Põhjus, miks ka minu hinnangul ja kogu Isamaa Erakonna hinnangul Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjoni asemel tasuks kaaluda selle ülesande andmist Riigikontrollile, on kõigepealt see, et ERJK teostab ju sisuliselt kontrolli iseenda üle. Ja seda ei ole päris õige nimetada enesekontrolliks heas mõttes. Sinna on delegeeritud erakondade poolt poliitikud, kes peavad iseenda üle järelevalvet teostama, ja julgen öelda, et seal on tekkinud selline teatud mõttes ärapanemise kultuur. Võetakse need üksikjuhtumid ja kui nähakse, et on võimalik saada enamus ühe või teise juhtumi puhul, siis see ka hääletatakse ära. See on üks süsteemituse märke, aga praktika on seni just selliselt toiminud. Aga see ei tohiks niimoodi toimida. Teiseks: miks me arvame, et ERJK on pädevam seda järelevalvet teostama kui Riigikontroll? ERJK-s inimesed teostavad seda kontrolli suurel määral ühiskondlikel alustel. Mitte küll kõik ja neil on teatud kompensatsioon ja abistavad vahendid, aga põhimõtteliselt on need erakondade inimesed ja nii edasi, nad ei ole püsivalt palgalised töötajad. Samal ajal on olemas Riigikontroll, kellel on pädevus kontrollida erinevaid valdkondi, erinevaid ministeeriume, avalik-õiguslikke institutsioone, ka riigi raha kasutust, mis läheb erasektorisse, MTÜ-dele ja kuhu iganes. Seda kõike on Riigikontroll pädev tegema. Tal on olemas ressurss inimeste näol, teadmiste näol, vahendite näol. Ja loomulikult võib sinna juurde liita selle, et erakonnad on meil MTÜ-d, kes on osa võimupüramiidist, kes on osa riigivõimust, demokraatlikult üles ehitatud riigikorraldusega riigivõimust. Ma arvan, et see väga hästi sobib Riigikontrollile, kui parlament sellise otsuse langetab. Ja siin ei ole kindlasti mitte mingisugust vastuolu põhiseadusega, kui parlament sellise otsuse teeb. Väga tõsine probleem on ka see, et täna jäävad ERJK vaateväljast välja valimisliidud. Jah, neil on aruande esitamise kohustus nagu kõigil, kes valimistel aktiivselt osalevad, ka üksikkandidaatidel. Aga kui valimisliidud saavad mandaadi, siis edasi nende üle järelevalvet sellisel kujul nagu erakondade üle ei teostata. Mis neist saab? Kas nad valguvad laiali või jätkavad mingis formaadis tegevust organiseeritud kujul, ja nii edasi? See on reguleerimata. See on vaja kindlasti ära reguleerida. Või näiteks mittetulundusühingud, kes hakkavad erakonnastuma. Nemad on ju ebavõrdses konkurentsis, nendele ei laiene erakondade rahastamise järelevalve kontroll ega ka erakondade rahastamise reeglid. Nii et kui MTÜ on deklareerinud – ja meil on mitu MTÜ-d, kes on varakult seda deklareerinud –, et nad kavatsevad tulla poliitikasse, ja kui nad saavad oma 500 liiget täis ja moodustavad erakonna, siis kuni selle hetkeni pole ta pidanud esitama vastavaid aruandeid ja juriidilised isikud on võinud teda toetada. Nad koguvad niisugusel moel kapitali. Ja siis näiteks kuus kuud enne valimisi nad moodustavad erakonna ja tulevad selle juriidiliste isikute annetatud kapitaliga erakondade kõrvale võistlema. Ka see on lahendamata, et see on nende eelis, kui nad sisenevad poliitilisele turule. Ja nii edasi. Minu piiratud sõnavõtuaeg ei võimalda seda teemat lõpuni lahata, aga ma isiklikult olen veendunud, et vaatamata sellele, et Riigikontrollile see ülesanne ei meeldi – ei meeldinud ka aastaid tagasi, kui seda teemat arutati, sest on ebamugav teostada järelevalvet poliitikute üle –, [peaks nad seda tegema]. Järelevalvet poliitikute üle teostab ka õiguskantsler, olgu see ebamugav või mugav. [Ei tea,] kui palju õiguskantslerile langeb seda nii-öelda poliitilist ebamugavat survet, aga ta teostab [kontrolli]. Ka kohus ja Riigikohus teostab meie üle järelevalvet, ka Riigikogu liikmete üle teostatakse järelevalvet, ja meie nimetame siin kohtunikke ametisse. Ma ei näe tohutut suurt vastuolu ja probleemi, kui ka see järelevalve funktsioon antakse Riigikontrollile, kellel, veel kord ütlen, on pädevust, võimekust. Ja ma arvan ka, et see on riigile lõpuks rahaliselt odavam, sest teatud mõttes on tegu ikkagi pädevuste dubleerimisega. ERJK peab soetama täiel määral pädevuse nii raamatupidamise, finantside kui ka kõige muu osas, kui ta seda funktsiooni tahab kvaliteetselt teha. Riigikontrollis on see juba olemas. Nii et, head kolleegid, mina kutsun ka üles toetama seda eelnõu. Ma tean, et komisjonis otsustati seda mitte toetada, aga meil on menetluses ka teine eelnõu, mille raames on võimalik [olukorda] parandada. Ja ma olen kindel, et ühel hetkel me jõuame selleni. ERJK-d sellisel kujul remontida, et ta hakkaks tööle, minu arvates võimalik ei ole. Aitäh!

Aitäh teile! Sulgen läbirääkimised. Riina Solman, küsimus istungi juhatajale.

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Mul on tõesti küsimus teile. Enne, kui siin puldis oli põhiseaduskomisjoni esimees ja ta kandis ette komisjoni arutelu, siis te sulgesite selle arutelu just siis, kui mina jõudsin küsimuse sisse vajutada. Ma nägin, et te nägite, et ma vajutasin, aga teil oli väsinud pilk. (Juhataja naerab vaikselt.) Ma olen tähele pannud, et teised juhatajad sellistel hetkedel, kui ma taban, et te hakkate sulgema küsimuste vooru, siiski annavad [võimaluse] küsida. Kuidas kodukord ette näeb? Äkki ikkagi annaks [võimaluse], sest ma tahtsin tegelikult Ando Kivibergilt küsida, kuidas ta hindab selle teema raames oma Viljandi folgi juhtimist ja kontserti "Ando ja sõbrad", mida ta teeb juba 27–28 aastat järjest. Kui suureks see arve kujuneb? Selline väike asi. Mida kodukord ütleb, kui samale hetkele satuvad kaks asja: teie soovite sulgeda, aga mina ikkagi sain küsimuse sisse panna?

Hea kolleeg! Esiteks, teie minu sisse ei näe. Teie ei näe, kas mina nägin või ei näinud, see on küll teie puhas oletus ja spekulatsioon. Tõepoolest, ma ei näinud. Mul puudub vähimgi pahatahtlus teie suhtes, et teile mitte sõna anda. Ma olin küsimused lõpetanud. Tihtipeale ma saan karistada selle eest, et ma olen mõnel hetkel [teinud sammu] tagasi, kas või tänagi ühe eelnõu üleandmisel. Aga see on natuke teine teema ja tõepoolest, ma võtsin selle vastu. Ei vähimatki pahatahtlust teie suhtes. Aga lihtsalt, kui nimesid ekraanil ei ole – ma kordan veel kord seda, mida ma juba ütlesin –: nii sõnavõtuks kui küsimuseks võiks ennast aegsasti kirja panna. Ei pea ootama selle viimase hetkeni. Siis ei ole ka riski, et küsimus jääb küsimata. Head kolleegid, juhtivkomisjoni ettepanek on eelnõu 599 esimesel lugemisel tagasi lükata. Peame seda ettepanekut hääletama ja teemegi seda peale saalikutsungit. Nüüd juba piisab kahest minutist. Head kolleegid, panen hääletusele juhtivkomisjoni ettepaneku eelnõu 599 esimesel lugemisel tagasi lükata. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

Selle poolt hääletas 43 Riigikogu liiget, vastu 19, erapooletuid oli 1. Ettepanek leidis toetust. Eelnõu 599 on tagasi lükatud ja langeb menetlusest välja.