Riigikogu otsuse "Eesti Rahvusringhäälingu tegevusvaldkonna tunnustatud asjatundjatest Eesti Rahvusringhäälingu nõukogu liikmete nimetamine" eelnõu (643 OE) esimene lugemine

Läheme edasi kuuenda päevakorrapunktiga, milleks on kultuurikomisjoni esitatud Riigikogu otsuse "Eesti Rahvusringhäälingu tegevusvaldkonna tunnustatud asjatundjatest Eesti Rahvusringhäälingu nõukogu liikmete nimetamine" eelnõu 643 esimene lugemine. Ettekandjaks on kultuurikomisjoni esimees Liina Kersna. Palun!

Aitäh, hea istungi juhataja! Austatud kolleegid! Suur rõõm on olla teie ees Riigikogu otsuse eelnõuga, et määrata rahvusringhäälingu nõukogusse kaks uut valdkondlikult tunnustatud eksperti. Riigikogu kultuurikomisjon otsustas oma 6. mai istungil esitada Riigikogu otsuse eelnõu Eesti Rahvusringhäälingu nõukogusse uute tunnustatud asjatundjatest liikmete nimetamiseks. Tuletan teile meelde, et rahvusringhäälingu seaduse järgi koosneb rahvusringhäälingu nõukogu Riigikogu liikmetest ja rahvusringhäälingu tegevusvaldkonna tunnustatud asjatundjatest. Riigikogu nimetab Riigikogu kultuurikomisjoni ettepanekul nõukokku ühe esindaja igast Riigikogu fraktsioonist Riigikogu koosseisu volituste lõppemiseni ning neli asjatundjat Rahvusringhäälingu tegevusvaldkonna tunnustatud asjatundjate hulgast, kelle volitused kestavad viis aastat. Täna oleme selle eelnõuga siin seetõttu, et kahe eksperdi lepingud lõppevad käesoleva aasta 26. mail. Peeter Espaki ja Viktor Trasbergi volitused lõppevad ja seetõttu on meil kohustus valida kaks uut nõukogu liiget. Lisaks Peeter Espakile ja Viktor Trasbergile on täna tunnustatud ekspertidena nõukogus ka Sulev Valner ja nõukogu esimees Rein Veidemann, nende volitused kestavad 2027. aastani. 15. aprilli kultuurikomisjoni istungil otsustas komisjon välja kuulutada konkursi, et valdkondlikke eksperte leida. 15. aprillil kuulutati see välja ja 29. aprilliks ootasime kandidaate. Kultuurikomisjonile laekus 13 kandidaadi avaldust. Olgu öeldud, et Riigikogule ettepaneku tegemisel peab kultuurikomisjon lähtuma Eesti Rahvusringhäälingu seadusest, mille kohaselt ei või ringhäälingu nõukogu liige olla rahvusringhäälingu juhatuse liige, prokurist ega audiitor. Ta ei tohi olla meediateenuse osutaja juhtorgani liige, füüsilisest isikust ettevõtja meediateenuse osutaja tähenduses, mis on omaette seaduses defineeritud, lepingulistes suhetes mis tahes meediateenuse osutajaga ja ta ei tohi olla meediateenuse osutaja osanik, aktsionär ega liige. Ka ei tohi ta olla Vabariigi Valitsuse liige. 6. mail toimus kultuurikomisjonis 13 kandidaadi vahel valides hääletus. Komisjon otsustas teha Riigikogule ettepaneku nimetada uuteks rahvusringhäälingu tegevusvaldkonna tunnustatud asjatundjatest nõukogu liikmeteks Paavo Nõgene ja Raul Rebane. Komisjoni ettepaneku kohaselt algaksid uute Eesti Rahvusringhäälingu nõukogu liikmete volitused 2025. aasta 27. mail. Oluline on öelda ka seda, et Paavo Nõgene ja Raul Rebane on esitanud komisjonile kirjaliku nõusoleku nõukogusse nimetamiseks ning kinnitanud, et neil puuduvad seaduses nimetatud vastuolud nõukogu liikmeks nimetamisel. Raul Rebane on kinnitanud, et valituks osutumise korral loobub ta lepingulisest suhtest Vikerraadioga, mille alusel on ta seni teinud iga kuu ühe neljaminutilise päevakommentaari aktuaalsel teemal. Vastavalt Riigikogu kodu- ja töökorra seadusele arutatakse käesolevat eelnõu Riigikogu otsuse eelnõuna ühel lugemisel ja eelnõu otsusena vastuvõtmiseks on vajalik poolthäälte enamus. Aitäh teile!

Aitäh! Ja teile on ka küsimus. Reili Rand, palun!

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Hea ettekandja! Olgu alustuseks öeldud, et kindlasti pole esitatud kandidaatide sobivuses või kompetentsis põhjust kahelda. Küll huvitab mind asjaolu, et te mainisite, et kultuurikomisjonil oli võimalus 13 kandidaadi hulgast valida. Me menetleme siin mõne punkti pärast seaduseelnõu, millega me paneme börsiettevõtetele kohustuse hoolitseda soolise tasakaalu eest. ERR-i nõukogu on üks koht, kus riigil oleks võimalus eeskuju näidata. Teatavasti hetkel ei ole nõukogus ühtegi naissoo esindajat. Kuidas te seda teemat kommenteerite? Kas tõesti ühtegi kompetentset [nais]kandidaati ei olnud, keda kultuurikomisjon võinuks kaaluda? Miks me taas näeme ainult meeste esindatust?

Aitäh selle väga põhjendatud küsimuse eest! Ma arvan, et selle küsimuse me võiksime ka iseendale esitada. Nii nagu ma oma ettekandes viitasin, kõigi parlamendis olevate fraktsioonide esindajad on rahvusringhäälingu nõukogus olemas. Meie ise oleme saanud valida endi seast need nõukogu liikmed ja meie ise oleme otsustanud esitada sinna mehed. Siiski, ekspertide valimise puhul me tõesti arutasime ka seda, aga kui vaadata, mida me ootame rahvusringhäälingu nõukogult, ja kui võrrelda kandidaatide ekspertsust, siis tänu pikaajalisele ja mitmekesisele tööle olid need kaks eksperti meie hinnangul kõige tugevamad. Poliitilisel tasandil on meie õigus ja vastutus teha valikuid mitmekesisemalt. Tõesti, hämmastaval kombel kõik fraktsioonid on otsustanud suunata rahvusringhäälingu nõukogusse mehed. Ja ma ei vaata mitte ainult teile otsa, vaid iseendale ka. Me tegelikult kõik võiksime kaaluda, kas meil oleks võimalik vahetada enne koosseisu lõppu mõni nõukogu liige välja eksperdist naise vastu. Sest me teame, et meil siin saalis on ka väga palju valdkonnaeksperte, kes sobiksid imehästi rahvusringhäälingu nõukogusse.

Evelin Poolamets, palun!

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Hea ettekandja! Mina toetun Reili Ranna küsimusele, arvestades, millises suunas me oleme liikunud. Me tahame anda rohkem juhtivaid kohti naistele, aga nii kõrgele kohale oleme esitanud ainult mehed. See ju ei lähe kokku selle poliitikaga, mida on Reformierakond ajanud, et oleks sooline võrdsus, et kõrgetel kohtadel oleks selline [koosseis], kus oleks eri sood võrdselt esindatud. Kas siis tõesti ei kaalutud kordagi ka naiskandidaadi valikut?

Aitäh! Meil oli nii-öelda pimehääletus, oli salajane hääletus, ja hääli [andes] valiti Raul Rebane ja Paavo Nõgene.

Anti Poolamets, palun!

No tõesti-tõesti! Me just arutame Riigikogus börsiettevõtete, äriettevõtete [juhtkondade] soolist tasakaalu: [vähemalt] 40% nõukogu liikmetest või vähemalt 33% juhatuse ja nõukogu liikmetest peavad kuuluma vähem esindatud soo hulka. Miks te ei järgi omaenda ideid ja miks te üldse ei räägi sellest? See vabandamine praegu ei mõju veenvalt, tegelikult peaks vähemalt üks vulasooline olema. Minu meelest ERR-i juhatuse arvu puhul peaks üks või mitu sellist seal olema. Kas te seda küsimust komisjonis ka arutasite, kus on vähem esindatud sood ja mitu neid üldse on?

Aitäh küsimuse eest! Jah, me arutasime seda, et tõesti rahvusringhäälingu nõukogu on väga maskuliinne. Aga see on meie endi kätes. Meie oleme iga fraktsiooni poolt esitanud sinna ka oma kandidaadid ja me ise oleme esitanud kõik need mehed. Ma veel kord kutsun üles mõtlema, kas meil oleks võimalus teha seal mõned vahetused, et oleks ka naisi. Nüüd me valisime eksperte ja hindasime kandidaate ekspertsuse alusel. Vähemalt ma loodan, et kultuurikomisjoni liikmed, kes selle valiku tegid, hindasid ekspertsust, sest meie ülesanne oli valdkonna tunnustatud eksperdi valimine.

Helle-Moonika Helme, palun!

Jaa, vaat siin me nüüd oleme, Liinakene! Sina räägid iseendale täiesti vastu. Eks ole, sa siin viibutad näppu kuidagi kellegi teise suunas, fraktsioonide suunas, et miks siis nii. Nagu Reili Rand rääkis, peaks ikka naisi ka olema. Mina ei arva, et valik peaks toimuma soopõhiselt, no ikkagi ekspertsusepõhiselt. Ja sina ka ütlesid, et just selline valik nagu oli. Aga samal ajal sa ütlesid, et peaks ikka naisi ka toetama. Nimekirjas oli tegelikult päris mitu naist, minu meelest on nad päris head eksperdid, olgem ausad. Ma nimesid ei nimeta, aga mina hääletasin naise poolt. Sellepärast ma küsin, et kuna sina siin niimoodi keerutad ja keerutad ja vibutad näppu maskuliinsuse peale, siis kuidas sina hääletasid. Ma ei küsi nime, ma küsin, kas meest või naist. Näita, kui siiras sa olid! Ma tean, et koalitsiooni häältega valitigi lõpuks ära mehed. Jah, sina oled koalitsioonis, räägi siis!

Aitäh küsimuse eest! Mina valisin 13 kandidaadi seast väga kindlal meelel kaks inimest, kelle puhul ma olen veendunud, et nad on väga head eksperdid. Oleks kultuurikomisjonil olnud võimalus valida neli eksperti, siis kindlasti oleks nende hulka jõudnud ka mõni naine. Ma väga loodan, et need naised, kes kandideerisid, kandideerivad ka kahe aasta pärast.

Reili Rand, palun! Reili Rand, mikrofon, palun!

Ei tööta mikrofon.

Kohe! (Saalist öeldakse midagi.) Ei ole, kaks küsimust on.

Nii, aitäh! Mikrofon vist nüüd töötab. Absoluutselt, ma olen nõus, et valik ei pea olema soopõhine ja sellest ju ei olegi jutt. Küsimus on see, et kui aluseks on kompetents, siis kas selle olemasolu korral võiks eelistada, et oleks mõlema soo esindajaid. Aga ma küsin: kas ma sain eelnevast vastusest õigesti aru, et meil oli 13 kandidaadi hulgas ka naissoost kandidaate, aga komisjoni hinnangul lihtsalt mitte ükski neist ei olnud piisavalt kompetentne? Kas ma sain õigesti aru või kuidas te seda kommenteeriksite?

Aitäh! Komisjonis toimus hääletus ja kuna me valisime kahte eksperti, siis iga komisjoni liige sai 13 kandidaadi seast valida kaks kandidaati. Häälte [kokkulugemisel] osutusid valituks need kaks kandidaati, kelle me praegu siia esitame.

Kas muidu ei saaks või?

Nii, Evelin Poolamets. Kui Reili Rand juba sai teise küsimuse, siis Evelin Poolamets, palun!

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Hea ettekandja! Kas te ei leia, et kandidaatidele esitatavad nõuded peaks üle vaatama ja ikkagi lähtuma ka sellest, et naised oma soo esindajatena annaksid ERR-i nõukogule väga palju juurde? Kui me tuletame meelde, mis toimus ETV aastavahetuse programmis, kus mõnitati emadust, paljulapselisust – see ongi võib-olla selle tagajärg, et nõukogus ei ole piisavalt naisi.

Aitäh! Ma teie järeldusega ei nõustu, aga eeldusega, et juhtorganites, kus on nii mehi kui ka naisi, tehakse tasakaalukamaid, paremaid otsuseid, ma olen nõus. Aga selle järeldusega ma ei nõustu.

Rene Kokk, palun!

Aitäh, hea juhataja! Hea ettekandja! Mul ei olnud tegelikult plaanis üldse siin praegu sõna võtta, aga nüüd me näeme, kui jaburasse olukorda me tegelikult oleme ennast mänginud, õigemini on seda teinud koalitsioon. Sellepärast et eraettevõtete nõukogude puhul te näete ette, et väga mõistlik on jõuga määrata tasakaal, kui palju ühte või teist sugu on. Aga nüüd me oleme siin Riigikogu saadikutena teinud teistmoodi. See on ju tegelikult topeltmoraal. Minu arust tuleks praegu uuesti hakata hääletama või mismoodi sellest välja tulla? Ei saa olla niimoodi, et meil on jõud ja me kehtestame eraettevõtjale seaduse jõuga, mismoodi, kellega peab olema tema juhtorgan mehitatud. Aga praegu me nagu tagurdame siin välja, et näed, meil ei olnud piisavalt naiseksperte. Mina ka ei arva, et kedagi peab tegelikult (Saalist hõigatakse: "Salajane hääletus on!") valima selle järgi, kas keegi on naine või mees, peabki parimad spetsialistid valima. (Saalis räägitakse.) Aga ei saa ju olla niimoodi, sest samasugune salajane hääletamine, nagu siin just öeldi, võib-olla on ka eraettevõtetes. Miks me teeme niimoodi? See on topeltmoraal.

Aitäh! Nagu ma ütlesin, see on meie teha, kui palju selles nõukogus on Riigikogu fraktsioonide esindajate seas naisi. Hetkel ei ole see ka minu teha.

Helle-Moonika Helme, palun!

Nii armas, et selle debati fookus nüüd on sinna läinud, kuhu ta on läinud. Nii tore on vaadata, kuidas sa pead seal keerutama ja põhjendama. Sa kogu aeg valikut põhjendad ekspertsusega. Aga ma ütlen, et tegelikult kõik naised, kes seekord kandideerisid, teavad, kes nad on, eks ju: kõik praegu said sinu suu läbi ja põhimõtteliselt ka Reili suu läbi teada, et nad ei ole eksperdid.

Ma saan aru, et see oli kommentaar. Aga ma, vastupidi, just rõhutasin, et kõik nad olid eksperdid, nad kvalifitseerusid. Kui me oleksime saanud rohkem esindajaid valida, siis tõenäoliselt oleks selles valikus olnud ka naisi. Aga täna oli meil võimalik välja vahetada kaks eksperti ja hääletuse tulemusel valiti kaks asjatundlikku valdkonnaeksperti. Keegi ei vaidlusta, et tegemist on väga tunnustatud valdkondlike ekspertidega. Raul Rebane on pikaaegne kommunikatsioonivaldkonna ekspert. Ta on töötanud rahvusringhäälingus, olnud Eesti Televisiooni programmijuht. Ta on töötanud ka erameediaväljaandes programmijuhina. Paavo Nõgesel on lisaks sellele, et ta väga hästi mõistab, kuidas toimib rahvusringhääling, pikaaegne suure ettevõtte juhtimise kogemus, mis kindlasti tuleb oluliselt kasuks rahvusringhäälingu juhtimisel. Seekord oli otsus hääletuse tulemusel selline. Aga ütlen veel kord, et minu meelest me ei peaks leppima olukorraga, et rahvusringhäälingu nõukogus on ainult mehed. Ja meie võimuses on [kooseisu] muuta vähemalt mõne fraktsiooni esindaja osas.

Rain Epler, palun!

Aitäh, hea eesistuja! No Liina, ma jätkan sellelsamal teemal. Huvitava kokkusattumusena täna mõne punkti pärast ongi [päevakorras] just see väärtpaberituru seaduse muudatus, et nõukogudes peab olema vähemalt 40% vähem esindatud soo esindajaid. Ehk siis räägitakse ka nõukogudest. Ma lihtsalt küsin sellise hüpoteetilise küsimuse. Kui eraettevõtte nõukogus viiest kaks uut on vaja nimetada ja kolm on seal mehed, siis justkui kaks uut peaksid olema naised. Kui see eelnõu nüüd siin paari punkti edasi seaduseks saab, siis äkki juhtub nii, et mees[kandidaadid] lüüakse enne hääletamist listist minema ja hakatakse ainult naiste üle hääletama, eks ole. Eraettevõtetele nüüd pannakse selline raamistik ette. Miks ikkagi on nii, et riigiinstitutsioonides toimetades samu põhimõtteid te ei taha rakendada? Ja mina arvan, et me ei peaks seadusena jõustama seda, kui suur see kvoot on. Praegu ma mõtlen, et kuna sina ilmselt hääletad hiljem poolt, miks sa siis ei leia, et oleks pidanud selle nimekirja meestest tühjaks tegema. Siis Paavo Nõgesel ja Raul Rebasel polekski tegelikult hääletusele enam asja olnud.

Aitäh, härra Epler, hea kolleeg! Ma väga loodan, et sellele eelnõule tuleb ka teie poolthääl, sest tegemist on väga tugevate ekspertidega. Praegu me räägime rahvusringhäälingu nõukogust, me ei räägi eraettevõtte nõukogust. Praegu on küsimus rahvusringhäälingu nõukogus, mille määramisel on omad reeglid. Ja nendest reeglitest ma oma sissejuhatuses ka tegin ülevaate, millistele tingimustele peavad täna seaduse kohaselt rahvusringhäälingu nõukogu liikmed vastama. Nendele tingimustele need kaks kandidaati selgelt vastavad.

Rohkem küsimusi teile ei ole. Nüüd avan läbirääkimised fraktsioonidele. Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna fraktsiooni nimel Mart Helme, palun!

Aitäh, härra eesistuja! No me nägime siin väga toredat etendust praegu. Reformierakondlik arrogants, üleolek, veendumus, et meie teeme kõike õigesti ja teil pole isegi õigust seda kahtluse alla seada. Meie tõlgendame seadusi nii, nagu meie tõlgendame. Meil on alati õigus. Aga milles on tegelikult küsimus? Tunnustatud eksperdid? No ei vaidlusta, et Raul Rebane on tunnustatud ekspert Reformierakonna suuvoodrina. Reformierakonna suuvoodrina! Aastate vältel on ta sõimanud EKRE-t, aastate vältel on ta valeinformatsiooni levitanud ka minu persooni kohta, libauudiseid tekitanud sellest, kuidas mingeid skandaale üles puhuda, mida kõike on Helme öelnud või noor Helme öelnud või EKRE-s keegi öelnud. Selles on küsimus: tarvis oli sellesse nõukokku kahte Reformierakonna suuvoodrit. Ka Paavo Nõgene, kellest ma pean väga sügavalt lugu, on tegelikult ju pikaajaline Reformierakonna liige. Enam ei ole. Enam ei ole, mõtleks! Sellega on minevik kustutatud? Sellega on teie meelest minevik kustutatud, jah? Enam ei ole, astus välja. Aga on olnud. Ja on ka jätkuvalt ju mõttekaaslane. Selles on ju küsimus, mitte selles, kas tegemist on ekspertidega või mitteekspertidega. Ja kogu see kogu see reformierakondlik silmakirjalikkus! Me oleme täna arutanud mitut eelnõu, kus päevakorral on seaduste rikkumine, reformierakondlik seaduste rikkumine – nii kaameratega kui ka mingite muude asjadega. Pole probleemi! Seaduseid tulebki tõlgendada! Ei tule! Seadusi tuleb üheselt mõista. Ja Reformierakonnal ei ole õigust tekitada riigis olukorda, kus nemad mõistavad [seadusi] ühtemoodi ja see õigustab seaduste rikkumist, ja teised mõistavad teistmoodi. Aga teistel ei ole õigus, sest Reformierakond on nii otsustanud. Ja no eriti odioosne tüüp on muidugi Raul Rebane. Meenutame, et 1980. aastate teisel poolel, kui perestroika juba käis, astus tema komparteisse ja agressiivselt püüdis veenda ka oma töökaaslasi komparteiga liituma. Ja nii mõnigi saatis ta sinna, kus päike ei paista, sest oli selge, et kompartei režiim ei jää enam pikalt püsima. Ja mida ta on siis nüüd teinud? Nüüd on ta teinud täpselt sedasama, mida ta tegi siis, kui ta oli kompartei liige: propagandat. Propagandat! Vääritut, valelikku, moonutavat, süüdistavat, demoniseerivat propagandat nende vastu, kes ei ole peavooluideoloogiaga nõus, kes ei ole Reformierakonna diktaadiga nõus, kes ei ole liberaalse demokraatia perverteerivate ettevõtmistega nõus. Neid on ta mõnitanud, süüdistanud ja selle eest on ta nüüd saanud lugupeetud eksperdi tiitli teie käest. Kusjuures, tuletan meelde, tõepoolest, seal oli naisterahvaid. Ja ei olnud konsensuslikud otsused. Ei olnud niimoodi, et kogu komisjon oli poolt. Keegi ei vaidlustanud, aga hääletati mitte ainult nende kandidaatide poolt, keda teie praegu meile esitlete, vaid hääletati ka teiste kandidaatide poolt. Nii et need ei olnud sugugi üksmeelsed otsused. Ja kõik see on nii piinlik. Kõik see on nii piinlik! Siinsamas alles oli kultuurikomisjoni istung, kus päevakorras oli Varro Vooglaidi väljaviskamine ERR-i nõukogust. No jumal tänatud, esialgu on veel seadused niisugused ja tavad niisugused, et see on ikkagi fraktsiooni otsustada. Aga see kõik näitab, kuivõrd perverteerunud on meie see reformierakondlik režiim. See on nii perverteerunud, et see ei saa enam kaua kesta. Teate, 1985. aastal algas perestroika Nõukogude Liidus. Võttis kuus aastat aega, enne kui see perversne ja jälk riik kokku kukkus. Kuus aastat võttis aega! Nüüd on toimunud uus globaalne perestroika: Donald Trump on valitud presidendiks. Ma arvan, et läheb kõige rohkem kaks-kolm aastat, kui ka meie perversne režiim kokku kukub. Uskuge mind! Ja noh, see muidugi tühistab ära ka kõik need Rebased ja muud eksperdid. Nii et kannatame. Lugupeetud, kes te praegu hääletate vastu nendele ekspertidele, sest nad ei ole eksperdid, nad on propagandistid, Reformierakonnale lojaalsed propagandistid, Reformierakonna võimu, Reformierakonna diktaadi kindlustamiseks kohale määratud propagandistid, kõik, kes te hääletate ….

Soovite lisaaega?

… nende propagandistide vastu, teadke, et see kõik ei kesta enam kaua. Aitäh!

Aitäh! Sotsiaaldemokraatliku Erakonna fraktsiooni nimel Reili Rand, palun!

Austatud istungi juhataja! Head kolleegid! Arutlusel oleva otsusega nimetatakse ERR-i nõukogusse kaks uut liiget. Ja ikka on mõlemad mehed. Nagu ma enda küsimust alustades ütlesin, pole põhjust kahelda konkreetsete kandidaatide professionaalsuses ega panuses avalik-õigusliku meedia arengusse. Küll aga peame küsima, miks jälle ainult mehed. Me teame, et Eestis on rohkelt kvalifitseeritud ja kogenud naisi, kelle pädevus kultuuri, ajakirjanduse ja meedia vallas ei jää kellelegi alla. Ometi ei peegeldu see esitatud kandidaatides. See ei ole juhuslik, vaid osa korduvast mustrist. Mäletame, kuidas valitsuse moodustamisel vähenes naiste osakaal märkimisväärselt. Meile öeldi, et otsustavaks sai kompetents, mitte sugu. Aga kui see nii oleks, siis ei peaks sooline tasakaal korduvalt kalduma ühe suuna poole. Kui kompetents tähendab alati meest ja harva naist, siis ei ole probleem naistes, vaid süsteemis, mis naisi ei märka. Tõde on lihtne, aga vajalik ka kõva häälega välja öelda. Mees ei võrdu automaatselt tarkuse ja pädevusega ja naine ei võrdu vaikimisi emotsionaalsuse või sobimatusega. Kompetents ei jookse mööda sugusid, vaid mööda teadmisi, kogemusi ja väärtusi. Rahvusringhääling on meie ühine väärtus, mille mitmekesisus peab kajastuma ka selle juhtimises. Nõukogu liikmed kujundavad meie avalik-õigusliku meedia strateegilist suunda. Kui selles ei kajastu ühiskonna sooline tasakaal, siis ei kajastu seal ka kogu ühiskonna hääl. Lõpetuseks olgu tänase valitsuse [esindajana] kõigile naistele lohutuseks ettekandja poolt öeldu, et naiste võimalus tekib siis, kui nõukogudes on esindajaid rohkem. Sotsiaaldemokraatide jaoks ei ole võrdsed võimalused pelgalt formaalsus. Seega, hoolimata väärikatest kandidaatidest ei saa me toetada eelnõu, mis kinnistab nähtamatut ebaõiglust ja ignoreerib võimekate naiste rolli avalikus elus. Me seisame väärtuste eest, mis eeldavad võrdseid võimalusi ja kaasamist, mitte vaikivat nõustumist vana mustriga. Aitäh!

Aitäh! Järgmisena Eesti 200 fraktsiooni nimel Peeter Tali.

Austatav juhataja! Head kolleegid! Ma mehena naisküsimusel ei tahaks väga pikalt peatuda, aga ma usun, et kindlasti on väga palju väärikaid eksperte, kes naistena võiksid ka sellessamas Eesti Rahvusringhäälingu nõukogus olla. Ma vähemalt mitut näen siin: Liina Kersnat ja Margit Sutropit võime pidada [ekspertideks]. Jah, mis meid seob? Me võime pidada ennast Juhan Peegli õpilasteks ühel või teisel moel. Ja seepärast ma siia pulti tulingi, et kaitsta Raul Rebast, kes kahtlemata on kommunikatsiooni- ja meediaekspert. Ta ise siin saalis ei ole, ennast kaitsta ei saa, aga ma pean oma kohuseks teda kaitsta, sest ülekohus ei ole mitte kunagi hea. See ei tohi kõlama jääda. Raul Rebase kõige suurem teene võib-olla meediaeksperdina selle kõrval, et ta on teinud väga palju huvitavaid saateid, aidanud väga palju tugevaid sportlasi ja oskab välja pakkuda suurepäraseid lahendusi, on see: ta on vähemalt kaks aastakümmet järjekindlalt paljastanud Kremli vaenulikku mõjutustegevust ja toonud välja värvikalt selle tehnikaid ja taktikaid ja kirjeldanud seda. Kui ma kuulasin enne tähelepanelikult ka arutelu koguduste ja kirikute seaduse muutmise üle, siis ma ei saanud kõike nagu puhta kullana võtta. Kõiki krokodillipisaraid ma lihtsalt ei usu. Isegi ilma prillideta näeb silm peidetud agendat. Kui kuidagi resümeerida või kokku tõmmata, mis on kõige suurem vahe, mis on Dmitri Peskovil ja Varro Vooglaiul, siis kahtlemata see, et Varro Vooglaid räägib eesti keeles. Aga mitte sellest ei tahtnud ma rääkida. Mul on väga hea meel, et kultuurikomisjon on leidnud nii suurepärased eksperdid, ja kindlasti me kõik toetame neid kahte eksperti. Ja Raul Rebast eriti on väga vaja just praegu Eesti Rahvusringhäälingu nõukokku. Tänan väga!

Aitäh! Rohkem kõnesoove ei ole. Sulgen läbirääkimised. Tulenevalt Riigikogu kodu‑ ja töökorra seaduse § 117 lõikest 2 ei saanud antud eelnõu kohta muudatusi esitada. Juhtivkomisjoni ettepanek on viia läbi eelnõu 643 lõpphääletus. Alustame selle ettevalmistamist. Lugupeetud Riigikogu liikmed, panen lõpphääletusele kultuurikomisjoni esitatud Riigikogu otsuse "Eesti Rahvusringhäälingu tegevusvaldkonna tunnustatud asjatundjatest Eesti Rahvusringhäälingu nõukogu liikmete nimetamine" eelnõu 643. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

Poolt hääletas 50 Riigikogu liiget, vastu 11, erapooletuid on 0. Eelnõu 643 on otsusena vastu võetud.