Poliitiline olukord

Tänane kolmas küsimus on siseminister Lauri Läänemetsale, küsib Riigikogu liige Lauri Laats ja teema on poliitiline olukord. Lauri Laats, palun!

Aitäh, lugupeetud Riigikogu esimees! Hea siseminister! Ma korraks kommenteerin koalitsiooni tervist ja seda, miks me mures oleme. Ma olen mures seetõttu, et kui osa ministreid on lihtsalt ebapädevad ja viivad kogu valitsuse, kaasa arvatud peaministri maine alla, siis sellest võib tekkidagi selline dokument ja avaldus nagu umbusaldusavaldus, mida me hakkame menetlema. Nii et kindlasti on mõistlik vaadata [teemasse] sisse ja võib-olla teha korrektuure nende ministrite osas, kelle puhul võiks [valitsusse] pädevust juurde tuua ehk siis nad lihtsalt välja vahetada. Muidu juba ka välismaailmas naerdakse kogu selle asja peale. Aga siseministrilt ma küsiksin kohaliku [oma]valitsuse tasandi kohta. Ja nimelt, mulle teeb muret Tallinn ja see, kuidas Tallinna [Linna]valitsuses, kus ka sotsiaaldemokraadid on, asjad käivad. Ma toon ühe näite. Ma tean, et hea siseminister on olnud Väätsaga tugevasti seotud oma viis aastat ja kindlasti omab kohaliku omavalitsuse mõõdet ja arusaama, mis tegelikult ühes linnas või vallas võib toimuda. Ja nimelt, Tallinnas sisekontroll avastas, et umbes 400 000 euro ulatuses ei ole lume äraveo teenust osutatud. On välja toodud, et aktides näidatud sõidukeid ei eksisteeri või oli tegemist sõiduautodega, millega lund vedada ei saa. Ehk siis tegelikult tehti kindlaks, et üks ettevõte, kes oleks pidanud teenust osutama, ei osutanud seda. Ettevõtte nimi on teada ja arvutuste kohaselt on tegelik kahju 400 000 eurot. Aga nüüd on küsimus: mida peaks üks kohalik omavalitsus selle peale tegema? Loomulikult raha tagasi küsima või siis pöörduma vastavate julgeolekustruktuuride poole. Aga siiamaani ei ole seda tehtud ja inimesed pidevalt küsivad, miks te seda ei tee. Keda Tallinna Linnavalitsus eesotsas sotsidega varjab? Mida teie oleksite teinud praeguse linnavalitsuse asemel, arvestades teie kogemust Väätsas?

Suur tänu, lugupeetavad, nende küsimuste eest! Ma siis alustan kõigepealt teie murest, mis puudutas valitsuse tervist. Teate, valitsuse tervis koalitsioonis on väga hea. Aga seda ärge lootke, et me kõik räägime ühte ja sama juttu, olles erinevatest erakondadest ja kindlasti ka erineva maailmavaate esindajad. Kindlasti ei hakka sotsiaaldemokraadid kunagi rääkima seda juttu, mida räägivad parempoolsed erakonnad. Seda lihtsalt ei maksa loota. See ongi meie erinevus. Sotsiaaldemokraatide roll selles valitsuses ongi tõmmata tagasi kõiki neid mõtteid, mis siin kõlanud on: pensionide vähendamine, pensioni indekseerimise tagasitõmbamine, kohalikelt omavalitsustelt raha äravõtmine, kõik sellised asjad. Neid asju pole juhtunud ja selle eest sotsiaaldemokraadid on seisnud. Loomulikult me ütleme välja, et me pole nende asjade poolt, ja need ongi meie maailmavaatelised põhimõtted ja seisukohad. Ja koalitsioonis tehakse seda asja, milles kokku lepitakse. Selles mõttes ärge oodakegi, et mina ja Margus Tsahkna ühte juttu rääkima hakkame, sest Margus Tsahkna on parempoolse maailmavaate esindaja. Ja jumal, mina talle seda pahaks ei pane, et tema kuidagi selle küüsi on langenud ja niimoodi on üles kasvanud. Midagi pole teha. Aga nüüd, mis puudutab sedasama küsimust, millest see teie mure tekkis. Alguses ju ka arutati, kas siis konservatiivsed erakonnad Eestis lubavad senist riigikorda lammutada. Mina arvan, et jah. Seda on ju välja öeldud. Ma toon teile näite. EKRE on öelnud, Isamaa on öelnud, minu arvates ka Keskerakonnast on seda öeldud: abieluvõrdsus, selle tagasikeeramine. See ei ole hea asi. Abieluvõrdsus on põhimõte, väärtusküsimus, see on põhimõte, [mis puudutab] inimeste õigusi. Inimeste õiguste vähendamine on senise korra tagasikeeramine, jah. Selles mõttes on see näide kõigest sellest. Ja mina olen väga mures. Täna kirjutas [Eesti] Päevaleht, et Ameerika Ühendriikides lõpetatakse – toon teile selle näite, et [kirjeldada], kuidas see mõjutab Eestit ja Eesti inimeste toimetulekut – viljaabi andmine Aafrika riikidele. Vili, Ameerika vili, tuleb turule, tuleb müüki, lööb vilja hinna alla. Eesti põllumees kaotab sellest. Eesti inimene kaotab sellest. [Nüüd sellest,] mis puudutab Tallinna ja Tallinna tegemisi. Teate, ma ei tea, te püüate öelda, et tänane linnavõim on sellega kuidagi seotud. Aga ma olen aru saanud, nii palju, kui mulle kõrvu on jäänud, et kõik need kokkulepped – mina kuskilt kuulsin niimoodi – on Keskerakonna võimuloleku ajal tehtud. Ma ei oska öelda, kuidas kunagi on olnud. Kui keegi kuskil raha kõrvale paneb ja lepingut rikub, siis tuleb sellega tegeleda. Ma ei kahtle selles, et Tallinna linnas sellega tegeldakse. Jah, ma vist pean lõpetama, vabandust.

Suur tänu, härra minister! Aga me saame seda diskussiooni jätkata, sest Lauri Laats, teil on täpsustav küsimus. Palun!

Aitäh! Ma mõtlesin, et tuuma juurde ei jõutagi, aga natukene ikkagi jõuti ka. Ühesõnaga, kordan üle: küsimus ei ole ju selles, kes on olnud mingil ajal võimu juures. Ma võin öelda, et siis, kui see asjaolu väidetavalt aset leidis – väidetavalt on sisekontroll selle asjaolu tuvastanud ja ka sisekontrolör on selle kontrolli [tulemusena] välja toonud –, [ei võetud midagi ette]. Näiteks, kui te oleksite siiamaani Väätsa juht ja sisekontrolör oleks midagi sellist avastanud [ja öelnud]: "Tead, hea Lauri, meil üks ettevõte lubas tööd teha, aga ei teinud, ja arved on makstud. Mis me, Lauri, sellega teeme?", siis te vaataksite ametnikule otsa ja [ütleksite]: "Ärme tee mitte midagi!" Vot selline asi on tegelikult juhtunud praegu Tallinnas – on tuvastatud ettevõte, on tuvastatud asjaolu –, kui need väited peavad paika. Ma räägin täpselt sellest, mis on kirjas sisekontrolöri raportis. Ja Ossinovski või see Reformierakonna vastutav abilinnapea PPP – jaa, lühike nimi – ütleb, et ärme tee mitte midagi, ärme pöördu politseisse, ärme pöördu selle ettevõtte poole, mis siis, et meil on see dokument. Ma küsin teie kui siseministri, selle valdkonna eest vastutava ministri käest: mida oleks tegelikult pidanud üks kohaliku omavalitsuse juht, amet tegema selle kahju suhtes, mis tuvastati? Kas sellest oleks pidanud teatama politseisse, oleks pidanud alustama uurimist, saadetama kiri sellele ettevõttele? No mitte midagi ei ole tehtud! Ma küsin: kas tegemist ei ole korruptsiooniga ja sellega, et keegi midagi varjab?

Suur tänu selle täpsustuse eest! Hea meelega vastan. Te küsisite, kuidas Väätsas oleks olnud. Teate, esiteks, Väätsas poleks üldse sõlmitud lepinguid, kus raha ette makstakse. Ma saan aru, et kui te vahepeal linnas olite, siis oli tava, et Keskerakond sõlmis lepingud, maksis ettevõtetele raha ette ja pärast vaadati, kas midagi juhtus või ei juhtunud. Väätsas selliseid asju ei tehtud. Raha maksti siis, kui töö oli tehtud. Tõsiselt. Teine asi: ei oodatud hetkeni, kui oleks vallas selgunud, et neli kuud ei ole mingisugust tööd tehtud. Igapäevaselt tegeleti, igal nädalal tegeleti, eriti kui küsimus oli lume lükkamises. Iga päev tegeleti selle küsimusega, kas inimesed ikka [saavad liikuma] ja kas transpordivõimalused on tagatud või mitte. Ma rõhutan: iga päev tegeleti sellega, mitte ei oodatud neli kuud või aasta või kaks aastat! Selline oli see Väätsa vald. Nüüd on sellest saanud Türi vald ja Türi vald on ka väga hea koht elamiseks. Ma võin teile kinnitada, et seal need asjad tõesti toimivad. Alati saaks muidugi paremini, aga see on väga hea koht elamiseks. Soovitan kõigile. Aga nüüd sellest, mis puudutab Tallinna. Ma ei tea asjast midagi – ma tean, et te tahate saada minult vastust, et kõik on halvasti ja pahasti … (Hääl saalist.) Juriidilist hinnangut ei ole ka võimalik anda, aga ma saan teile ühe asja öelda. Kui kuskil Eesti Vabariigis keegi varastab, vassib või midagi muud sellist teeb, siis see ei ole midagi, mida me peaks kuskil tolereerima. Nende küsimustega tuleb tegeleda. Ei linna ega riigi ehk rahva raha ei ole mõtet valesti kasutada ei ühes ega teises kohas. Sellest, mis selle konkreetse küsimusega seotud on, ma kahjuks ei tea midagi. Te väitsite, et ma olen selle valdkonna eest vastutav minister – ei, ma ei vastuta kommunaalküsimuste eest. Selles mõttes ma tõesti ei tea, see pole minuni jõudnud. Siseministrina võin öelda, et me ei tolereeri siin riigis mitte ühtegi pättust. See nii olgu, oli, on ja jääb, ma loodan. Sellised asjad sinna juurde käivad. Te küll raputasite seal pead, aga mulle kuidagi nagu meenub, et see leping ikka sõlmiti sellel ajal, kui Keskerakond oli linnavõimu juures. See on umbes samamoodi, nagu siis, kui Mihhail Kõlvart ütles, et tema ei teadnud nendest Porto Franco asjadest midagi. Mis siis, et ta oli linnapea ja tema alluvuses seda kõike ellu viidi. Nüüd ta väidab, et Jüri Ratas on selles süüdi, Tanel Kiik on selles süüdi – ise oli erakonna aseesimees. Te saate aru, et teil kuidagi need asjad kipuvad seal nii minema, et kõik teised on süüdi. Ise tegin, ise tegin, aga seda te ei taha nagu öelda.

Vadim Belobrovtsev, teil on lisaküsimus. Palun!

Aitäh! Te rääkisite Väätsa vallast ja sellest, kui hästi seal kõik oli. Loomulikult, see on natuke väiksem kui Tallinna linn, ma arvan, et seda on natuke lihtsam korras hoida kui Tallinna linna ja kõiki neid suuri lepinguid. Kahjuks me näeme seda, et kuigi te olite nii tubli seal Väätsa vallas, nagu te ise väitsite, siis Tallinna linnas sotsiaaldemokraadid kahjuks nii tublid ei ole, pehmelt öeldes. Kuidagi ei tule see linna juhtimine hästi välja, nagu on näha. Aga miks ma küsisin konkreetselt koalitsiooni tervise kohta? Ma muretsen koalitsiooni tervise pärast sama palju, nagu koalitsioon muretseb opositsiooni tervise pärast, nii et loomulikult sama siiralt [muretsen]. Siin on kahjuks üks erand. Koalitsioon on ikkagi valitsus, kes juhib riiki, ja kuna me elame päris äreval ajal, siis riigi juhtimine on ülioluline. Kui me näeme, et koalitsiooni sees on mingisugused probleemid ja omavahelised kraaklemised, siis loomulikult me tunneme muret mitte niivõrd palju koalitsiooni tervise pärast, vaid oma riigi julgeoleku pärast. Aga see selleks. Ma tahaks siseministrilt ikkagi küsida [pensionide kohta], kuna ta ise juba mainis seda [teemat] oma esimeses vastuses. Minu jaoks on see hästi oluline teema. Ma äsja kirjutasin ka artikli pensioni indekseerimise kohta. Te ise ütlesite, et te olete pensionide indekseerimise kaotamise vastu. Minu küsimus ongi see – näiteks tõstatas selle teema septembris 2024 Eesti 200 esimees Kristina Kallas, kes ütles, et me peame sellest rääkima, me ei saa sellest üle ega ümber ühel hetkel –, kas sotsiaaldemokraadid garanteerivad, et selle koalitsiooni koosseisus nemad ei luba pensionide indekseerimist ära lõpetada.

Suur tänu! Suur tänu selle küsimuse eest! Te soovisite teada, kuidas seal Väätsal oli. Ma saan aru, et ma pean teile siis rääkima sellest. (Naerab.) Oli tegemist … (Hääl saalist.) Saate aru, ei, no kuulge, see on hea, et te olete täpselt kursis asjaga. See oli väike vald, aga ega see lumelükkamine nii kerge ka ei olnud. Vaadake, raha oli väiksel vallal ju ka vähem kui Tallinna linnal, aga me saime hakkama. Eelkõige tuleb Väätsa tugevuseks ja Väätsa piirkonna tugevuseks lugeda neid inimesi ja inimeste tahet oma kodukoha eest seista, inimeste tahet panustada. Teate, kui palju asju me oleme seal kogukonnaga koos ära teinud. Ja see on vägev asi, see paistab silma. Te ütlesite, et teie arvates Tallinnas sotsiaaldemokraadid nii tublid ei ole. Tegelikult on. Tallinnas püüavad sotsiaaldemokraadid kogukonnaga koos ka päris palju asju teha. Mul on varsti ka vastutava abilinnapeaga kohtumine, kus me räägime elanikkonnakaitsest ja kriisideks valmistumisest. Mitte kunagi pole Tallinna linn, ma ütlen, nii nähtavalt, nii tugevate sammudega selle küsimusega tegelenud, et inimeste turvalisus oleks tagatud, ja minu arvates on see hea, [et nüüd sellega tegeldakse]. Te rääkisite valitsuse tervisest ja siis opositsiooni tervisest. Kui meie muretseme teie tervise pärast ja teie meie tervise pärast, siis tegelikult peaks olema loogiline järeldus, et kõik on hoitud. Ma arvan, et see on väga tore asi. Aga nüüd, tõsiselt rääkides, teie küsimus oli see, kas sotsiaaldemokraadid garanteerivad, et selles valitsuses pensione vähendama ei minda, indekseerimist muutma ei minda. Jah, sotsiaaldemokraadid seda garanteerivad. Ma võin lubada, et me ei lähe seda indekseerimissüsteemi muutma, me ei lähe pensione vähendama. Pensionid tõusevad sellel aastal, tõusevad järgmisel aastal. See on väga oluline asi, sellepärast et siin on räägitud – ma ütlen, et on natuke imelikud ettepanekud olnud, vahet ei ole, kas tööandjate poolt või Eesti 200 poolt –, et kui meil on vaja riigieelarvesse raha raskel ajal, siis võtame sealt, kus on puudust kannatavate inimeste hulk kõige suurem. See on täiesti vale. Vaadatakse ainult seda protsenti riigieelarves, aga ei vaadata seda, milline on tegelikult suhe keskmise palgaga. Kui me vaatame suhet keskmise palgaga või suhet inimese varasema töötasuga, siis me saame aru, et me oleme Euroopas ikka tagapool. Pigem me peaksime juurde panema. Ma võin öelda, et inimest, kes on teinud ära oma elutöö, inimest, kes on andnud kõik endast selleks, et see ühiskond ja riik saaksid toimida, ei tohi üksi jätta, teda ei saa üksi jätta. Ei ole võimalik arutada seda, et võtame teilt selle raha, võtame pensioni ära ja te olete veel kehvemas olukorras. See on nende panus sellesse, et me saaks täna olla edukad ja Eesti toimiks.

Suur tänu, lugupeetud minister! Tänan kõiki kolleege põhjaliku munitsipaalpoliitika üle toimunud arutelu eest! Sulgen kolmanda küsimuse käsitlemise. Enne kui me läheme neljanda küsimuse juurde, Lauri Laats, teil on käsi püsti. Küsimus istungi läbiviimise protseduuri kohta. Lauri Laats, palun!

Aitäh! Just nimelt, see puudutab seda protseduuri. Siin protseduuri raames kõlasid valeväited ja neid oleks vaja ümber lükata.

Ei, kahjuks ma ei saa anda teile vastusõnavõttu.

Mis on teie suhtumine sellesse? Läänemets ütles, et keegi seal Tallinnas millegi eest vastutas. Jah, Vladimir Svet, sotsiaaldemokraat, vastutas …

Aitäh!

… kommunaali eest ja isamaalane Jüri Ratas vastutas Keskerakonna jama eest.

Aitäh, Lauri Laats! See oli nüüd vastusõnavõtt ja ma ei saa seda lugeda protseduuriliseks küsimuseks.