Jäätmeseaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (461 SE) kolmas lugemine

Tänane teine päevakorrapunkt on Vabariigi Valitsuse algatatud jäätmeseaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu 461. See on selle eelnõu kolmas lugemine. Avan läbirääkimised fraktsioonidele ning Isamaa fraktsiooni nimel palun Riigikogu kõnetooli kolleeg Andres Metsoja. Palun!

Aitäh, lugupeetud Riigikogu esimees! Head kolleegid! Hea Eesti rahvas! Meie ees on tegelikkuses mootorsõidukimaksu muutmise eelnõu. See kätkeb endas keskkonna poolt ehk kogu seda temaatikat, mis puudutab romusid meie avalikus ruumis. Automaksu tõttu on alanud diskussioon, kas ka nende sõidukite eest, mis on registris ajutiselt peatatud kandega, tuleks ikkagi maksta automaksu. Ja nüüd on siis selge, et tuleb, isegi siis. See kätkeb endas seda olukorda, et kui on kas või üheks päevaks vaja auto liiklusesse viia, et liigelda, siis tuleb selle eest ära maksta ka aastamaks. Ja loomulikult on sellel fiskaalpoliitiline mõju. Noh, meil on hästi palju räägitud sellest, et automaks oma loomult ei ole õiglane maks, sest see seab ebavõrdsesse olukorda erinevad piirkonnad, ka tegelikult erinevate vajadustega perekonnad, kellel on oma elulaad, olgu nad paljulapselised, olgu nad metsa- või põllumehed või olgu nad pensionärid, kellel on ajutiselt seda sõidukit tarvis. Ja tõesti saab öelda, et kiiduväärne on see, et tegelikult vanatehnika kogujad saavad hõlpu selle eelnõuga. Samas, kuidagi naljakas on öelda, et tegime mootorsõidukimaksu ja pärast lahendasime sellega kaasnevad probleemid. Isamaa fraktsiooni arvates on selle eelnõu üks oluline probleem ka omandiõigus. Me oleme seda meelt, et romude koht ei ole avalikus ruumis, vaid on jäätmekäitluses. Mõneti hakkab see eelnõu seda ka lahendama. Aga samas on meie arvates nõrgaks kohaks jäänud see, kuidas saab hüljatud varast päriselt peremehetu vara, milline on see õiguslik nüanss seal vahel, kas see on tasuline parkla, kuhu sõiduk viiakse, kus seda hoiustatakse ja peale seda antakse jäätmekäitlejale üle. Samas, see eelnõu annab tegelikult võimaluse valdajal teha seda ka kohe. Ja see hinnang, milline on romusõiduk, on suhteliselt subjektiivne. Seda saab siis hinnata meie arvates suhteliselt meelevaldselt ja see ei tee meie omandipoliitikale au. Nii et peaasjalikult nendel põhjustel Isamaa fraktsioon ei saa seda eelnõu toetada. Ja olgu siis ikkagi öeldud ära, et me ei pea ka automaksu kui sellist Eestis poliitiliselt õigeks, sest see tegelikult [toob kaasa] suurema ebavõrdsuse piirkondade vahel. Ja kui riik ei suuda pakkuda alternatiivina sagedasti [käivat ühistransporti] maapiirkonna elanikele, siis ainuke lahendus on valida omale uus elukoht ja minna elama sinna, kus on jõukohasem. Ja paraku tundub, et paljudele on siis jõukohasem elada linnas. Aga see ei ole kooskõlas Eesti terviklikkuse küsimusega, see ei ole kooskõlas meie erakonna väärtusbaasiga. Nii et see eelnõu ei ole hea eelnõu, olgugi et mõni detail võib olla isegi söödav. Aitäh!

Aitäh! Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna fraktsiooni nimel palun Riigikogu kõnetooli kolleeg Rain Epleri. Palun!

Aitäh, härra istungi juhataja! Head kolleegid! Lühidalt markeeriks mõne asja ära. Nagu kolleeg Metsoja juba ütles, vaatamata sellele, et päevakorras on seadus nimega Vabariigi Valitsuse algatatud jäätmeseaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise [seaduse] eelnõu, on sisuliselt tõepoolest tegu sellega, et parandatakse automaksu[seadust], mis oma olemuselt on kiirustades kokku pandud käkk ja proovib ahnitseda teie taskutest päris palju raha. Nagu siin juba kogu selles automaksu diskussioonis on palju räägitud, mõjub see maks kõige rängemalt inimestele väljaspool suuri linnu ja mõjub ka rängalt suurtele peredele, kellel on suuremaid autosid vaja. Maapiirkonnas on mitut autot vaja. Ja kuna valitsusel oli nii kiire, et käsi jõuliselt inimeste taskusse ajada, siis nüüd me oleme jõudnud esimese paranduseni. Seda püütakse meile müüa justkui mingit heategu, et tekib mingi üleminekuperiood, kui romusid ja nii-öelda fantoomsõidukeid saab ilma lõivuta ära kaotada registrist. Aga kui me mõtleme sellele, et edaspidi on see lõiv 800 eurot, siis ega see ei ole väike raha[summa]. See on täiendav koormus. Ja kui lõivu põhimõte võiks üldiselt olla see, et see katab riigile tekkivad kulud, siis siin on tegelikult lõivu nime alla pandud üks järjekordne maks. Ma lugesin nädalavahetusel, et kolleeg Allas, kes ise ka Võrumaalt tuleb ja sotse esindab, rääkis umbes nii, et nüüd on see automaksu asi nii heaks saanud, et saab maainimestele jälle silma vaadata, nad saavad oma registris mitteolevate romudega rahulikult koduhoovis lund lükata. Seda lugedes ma mõtlesin, et see on muidugi oluline, et kui sul on töötav romu, siis saad sellega lund lükata, aga maainimeste jaoks palju olulisem on see, et jaksaks seda autot, mis sul registris on, ka üleval pidada, et sellega saaks lapsi kooli ja huviringi viia ja nii edasi. Mina ütlen, et, Anti, võta ikka kätte ja vaata otsa maainimestele, [kuula], mis nad sulle ütlevad. Mina küll nii optimistlik ei oleks nagu sina, et küll nüüd sai hea asi tehtud. Tegu on järjekordse näitega sellest, kuidas praegune koalitsioon asju teeb, vähe sellest, et kiirustades, tehakse ka halbu asju, ja palju. Ja siis pärast hakatakse nikerdama, et üht-teist püüda parandada. Aitäh!

Suur tänu! Eesti Keskerakonna fraktsiooni nimel palun Riigikogu kõnetooli kolleeg Lauri Laatsi. Palun!

Aitäh, lugupeetud Riigikogu esimees! Head kolleegid! Head inimesed, kes jälgivad meid interneti vahendusel! Siin head kolleegid Andres ja Rain juba rääkisid nii mõndagi selle eelnõu sisust. Ega suurt vaidlusmomenti siin ei ole ja peab ainult kinnitama nende muret selle seaduseelnõu pärast. Rain Epler ütles, et eks me oleme seda automaksuseadust siin menetlenud ja seda on nagu kiiruga tehtud. Aga, hea Rain, tuletan meelde, et kiiruga ja kiirustades on kaks erinevat asja. Kiiruga ei ole siin midagi pistmist. Me oleme aasta aega seda automaksu[eelnõu] siin ju menetlenud. Minu arust on lausa kaks või kolm korda parandatud seaduseelnõu toodud jälle meie ette, just nimelt kiirustades. Ja ega jällegi head nahka sellest ei saanud. See seaduseelnõu, mis praegu on siin kolmandal lugemisel, on jällegi vigade parandus. Selle kohta võib öelda, et see ongi kiirustades tehtud, aga kiirusega ei olnud siin midagi pistmist. Aasta aega toodi praakseaduseelnõusid siia meie ette ja loomulikult me opositsiooni poolt ütlesime nende menetlusele, kõikidele nendele variantidele selgelt ei. Me kindlasti Eesti Keskerakonna fraktsioonis ei toeta automaksu ja kõiki kaasnevaid seaduseelnõusid, mis parandavad seda esialgset automaksuseadust. Ja loomulikult saab siin ainult nõustuda spetsialistidega ja heade kolleegidega, kes on selgelt välja öelnud, et automaks ei too mitte midagi head ei meie perekondadele ega ettevõtetele. See summa, mis järgmine aasta selle maksu kaudu laekub riigieelarvesse, on suur ja see tuleb eelkõige loomulikult meie inimeste taskust. Selle tõttu saavad inimesed ju [vähem] kulutada raha, mida on niigi väheks jäänud teiste maksutõusude tõttu – seda on niigi vähe –, teiste toodete soetamiseks, mis on hädavajalikud. Ja lisaks automaksule me teame väga hästi, kuidas aktsiisid järgmisest aastast tõusevad. See aasta on erinevaid aktsiise tõstetud ja järgmisel aastal tõstetakse ka bensiiniaktsiisi. Nii nagu me sellest seletuskirjast võisime välja lugeda, puudutab see otseselt inimesi ja leibkondi, mitte ainult ettevõtteid. See on seletuskirjas kirjas, et 76% [inimestest] sõidavad meil sõidukitega, mis töötavad bensiinil. Kõik need tõusud löövadki just nimelt nende perede tasku pihta. Nii et loomulikult ei saa selle seaduseelnõuga nõustuda. Ma kordan üle, et uute maksude rakendamise otsused on tegelikult ju vastu võetud. See koormus, mis lasub meie inimestel järgmisel aastal ja ka 2026. aastal, selle vilju me saame alles maitsta ja need on kibedad. Nii et peame vastu! Ja Eesti Keskerakonna fraktsioon kindlasti seda eelnõu ei toeta. Aitäh!

Aitäh! Eesti 200 fraktsiooni nimel palun Riigikogu kõnetooli Igor Taro. Palun!

Aitäh, austatud juhataja! Eesti 200 kindlasti toetab seda eelnõu, sellepärast et Eesti 200 vaatab alati pikka plaani. Millega tegeleb see eelnõu pikas plaanis? Romude probleemiga. Tegu on jäätmeseaduse ja teiste seaduste muutmise [seaduse] eelnõuga. Meil on praegu liiklusregistris üle 600 000 aktiivses kasutuses sõiduki ja üle 200 000 ehk kolmandik on peatatud registrikandega sõidukid, mille puhul ei ole selge ei nende saatus ega omandisuhe. Võib-olla neid sõidukeid üldse ei ole, võib-olla nad mädanevad kuskil. Mis on eesmärk nendel inimestel, kes ütlevad, et nad on selle eelnõu vastu või et see ei ole nende väärtustega kooskõlas? Kas teie pikk plaan on muuta Eesti üheks suureks romulaks, mis üleni roostetab, laguneb, lekib? Tegu on kahtlemata väga olulise keskkonnaprobleemiga, olulise probleemiga tänavapildi mõttes nendes kohtades, kus neid romusid koguneb. Välja toodud küsimused omandiõiguse kohta on ju tegelikkuses komisjonis läbi arutatud. Omandiõigus ei saa olla ühepoolne või ühekülgne, et me käsitleme ainult sõidukiomaniku omandiõigust, aga me jätame täiesti kõrvale maaomanike õigused ja ütleme, et maaomanik peab taluma lõputult mingisuguse roostetava laguneva sara mädanemist enda territooriumil ja tema õigus oma maaomandile ei maksa mitte midagi. Selleks, et maaomanik saaks üldse selle peremehetu varaga midagi ette võtta, on väga palju eeldusi. Siin on olemas teatud riive omandiõigusele, aga see kaalutakse alati läbi ja leitakse niisugune lahendus, kus see riive on võimalikult väike või see on välistatud. Selle vraki või romu omanik peab tõesti kõvasti vaeva nägema, jätma oma vara hooletusse, mitte registreerima seda pikkade aastate jooksul, et kellelgi tekiks üldse õigus seda peremehetut vara teisaldada. Ja mis automaksu puudutab, siis kummaline on kuulata neid arvamusavaldusi, kus üks tervemõistuslik ettepanek ja muudatus üritatakse keerata sedapidi, et see oleks justkui negatiivne autoomanikele. Ei ole negatiivne, see on positiivne areng. Kui sõiduk on aasta otsa kasutusest väljas olnud, siis on väga tervemõistuslik seda mitte maksustada selle aasta eest ja innustada autoomanikku. Kui keskkonnamõju ei ole, siis ei lange talle ka maksukoormust. Eesti 200 kindlasti [praegu] ja edaspidi toetab tervemõistuslikke lahendusi. Aitäh!

Aitäh! Ja Sotsiaaldemokraatliku Erakonna fraktsiooni nimel palun Riigikogu kõnetooli Anti Allase. Palun! (Anti Allas küsib lisaaega.) Kolm minutit lisaaega, palun!

Austatud esimees! Head kolleegid! Kohe algatuseks olgu öeldud, et ma kindlasti väga detailidesse enam ei lähe. Kõik kolleegid on siin, igaüks oma nurga alt, midagi selle menetluse käigus rääkinud. Ja ma ei hakka ka oma teisel lugemisel peetud kõnet ümber rääkima. Seda saab hiljem järgi lugeda ja seal on rohkem detaile sellest, millega see seadus tegeleb. Aga olgu algatuseks ikkagi ära öeldud, et tegemist on igati mõistliku, ja julgen öelda ka, et menetluse käigus veel palju mõistlikumaks muutunud seaduseelnõuga. Seda Sotsiaaldemokraatliku Erakonna fraktsioon igati toetab. Ma arvan, et kõige olulisem on [öelda] seda, et see [eelnõu] ju ei tegele otseselt mootorsõidukimaksuga – see seadus on vastu võetud –, aga tegeleb kõige sellega, mis selle seaduse tuules on tekkinud. Ja rõhutan vajadust, aga eriti võimalust sõidukiga tegeleda kogu tema elukaare vältel. See on minu arvates väga-väga oluline ja sellele see eelnõu aitab tublisti kaasa. Hooletusse jäetud sõidukid ja üha paisuvad registrid pole kellegi huvides. Nagu ma ütlesin, kuna seadus on sündinud automaksu ehk mootorsõidukimaksu tuules, siis mitmed selle rakendamisega seotud vajalikud muudatused saavad selle seaduseelnõuga sisse viidud. Aga hea meel on ka selle üle, et seaduseelnõu muudab oma nii-ütelda emaseadust ehk mootorsõidukimaksu seadust nii, et vabastab ajutiselt registrist kustutatud sõidukid automaksust. Ma arvan, et me tegime selle sammu, vabastasime need sõidukid automaksust selleks, et inimesed oma riigis veelgi rohkem [ei peaks] pettuma ja nördima. Siin on väga palju räägitud maainimestest. Varasemates diskussioonides on ka öeldud, et maal, ja mitte ainult maal, on palju selliseid inimesi, kes vajavad reservautot. Ja autosid, mis reaalselt liikluses ei ole, tegelikult ei ole mõistlik maksustada. Mul on väga hea meel, et selle seaduseelnõu [menetlemise] käigus toimus väga normaalne parlamentaarne diskussioon. [Eelnõu] muutus paremaks. Aitäh kõigile, kes sellele kaasa aitasid! Tänan tähelepanu eest.

Suur tänu! Rohkem kõnesoove ei ole. Sulgen läbirääkimised. Juhtivkomisjoni ettepanek on viia läbi eelnõu 461 lõpphääletus ja me asume selle hääletuse ettevalmistamise juurde. Austatud Riigikogu, panen lõpphääletusele Vabariigi Valitsuse algatatud jäätmeseaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu 461. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

Poolt hääletas 50 Riigikogu liiget, vastu 16, erapooletuid ei ole. Eelnõu 461 on seadusena vastu võetud.