Palgad Siseministeeriumi valdkonnas

Tänane teine küsimus on siseminister Lauri Läänemetsale. Küsib Riigikogu liige Vadim Belobrovtsev ja teema on palgad Siseministeeriumi valdkonnas. Vadim Belobrovtsev, palun!

Aitäh, hea istungi juhataja! Lugupeetud minister! Selle aasta veebruaris küsisin teie käest, mis on teie sõnum politseinikele, päästjatele ja piirivalvuritele nende palga kohta. Kas see tõuseb järgmisel aastal või jääb teist aastat järjest samale tasemele? Kas vastab tõele, et järgmist palgatõusu võivad PPA töötajad oodata mitte varem kui aastal 2028? Sellele vihjas veel eelmisel aastal nüüdseks juba [ametist] lahkunud peaminister Kaja Kallas. Teie vastus veebruarikuus oli see: "Palkade suhtes on minu seisukoht olnud väga lihtne. Mina lähen kindlasti eelarve tegemise ajal [valitsuskabinetti] ettepanekuga politseinikel ja päästjatel palkasid tõsta. [---] Need läbirääkimised on meil suvel ees. [---] Ja ma loodan, et me jõuame suvel ka positiivsele kokkuleppele." Nüüd on suvi läbi ning ma küsin teie käest uuesti: mis on nüüd teie sõnum politseinikele, päästjatele, piirivalvuritele nende palga kohta? Kas ka aastal 2025 peavad kõik töötajad, kes on nii riigi sise‑ kui ka välisjulgeoleku kontekstis tegelikult üliolulised, rahulduma palgatasemega, mis pärineb aastast 2023, samal ajal kui hinnad kasvavad kõikjal nagu seened pärast vihma ja näiteks toidukaupade hinnad on kahe aastaga suurenenud ligi 40% võrra? Kas see aitab kaasa olemasolevate PPA töötajate töömotivatsioonile ja meelitab uusi inimesi sinna tööle?

Suur tänu, lugupeetud küsija! Austatud parlament! Esiteks pean ma teid kiitma, sest meie kokkupuuted siin saalis infotundide raames on pidevalt päästjate ja politsei teemadel. Mul on hea meel, et parlamendis [sellel teemal] kaasa mõeldakse. Minu seisukoht on jätkuvalt see, et ei ole võimalik, et riigitöötajate palgad, ma ei tea, 2028., 2027., 2026. aastal ei tõuse. Tõesti, vahepeal on nii palju muutunud. Nagu me teame, kokkulepe valitsuses on see, et me parandame riigieelarve positsiooni. Me ei saa rääkida sellest, et me riigieelarve tasakaalu viime. Seda ei juhtu. Aga me parandame seda [positsiooni] selliselt, et see Euroopa Liidu reeglite piiresse mahuks, –3% sisse SKP‑st [mahuks] see nominaalne tasakaal. Siis on meil võimalik ka palgatõuse teha. Kui me riigieelarve tänast miinusolukorda ei parandaks, siis me sisuliselt teeks tulevikus ka palgatõuse laenu peale. Me kõik saame aru, et me võime ju seda järgmised neli või viis aastat teha, aga seitsmendal aastal on summad jõudnud sinnamaale, kus seda pole võimalik teha. See tähendab, et paljudes valitsusalades tulevad praegu planeeritava eelarvega järgmisel aastal kärped, välja arvatud õpetajatel, kes koolides õpetavad, ja kaitseväelastel, päästjatel ja politseinikel. Ma arvan, et see on väga mõistlik kokkulepe, mida ka politsei, päästjate ja Häirekeskuse ametiühingud on soovinud. Nende number üks soov on see, et mitte kedagi ei koondataks, ei koondataks ka sellepärast, et [teistel] palka tõsta. Number kaks soov on palgatõus. Nii, nagu ametiühingud ning politseinikud ja päästjad on soovinud, sellesama loogika järgi me praegu ka siin toimetame. Loomulikult, need palgatõusud me räägime ka läbi. Minu nägemuses me peame eelarves kokku leppima sellised võimalused, et 2026. ja 2027. aastal oleks võimalik neid palgatõuse ka teha. Aga eelarveläbirääkimised pole veel lõppenud, valitsus pole midagi heaks kiitnud. Natuke läheb veel aega, enne kui saab täpselt öelda. Ma kasutan lihtsalt võimalust ja ütlen, et siin tavaliselt meil jookseb kellaaeg. Kas keegi saaks selle jooksma panna, siis me teaks, kuidas oma vastust sättida, et jõuaks kõik ära öelda?

Suur tänu, härra siseminister! Te mahtusite väga täpselt kolme minuti piiresse. Selle ekraani ülemises paremas nurgas peaks kellaaeg jooksma. Tasub lihtsalt seda ekraani vaadata. Aga meil on ka täpsustav küsimus. Vadim Belobrovtsev, palun!

Aitäh! Kas ma sain õigesti aru, et see positiivne sõnum või positiivne kokkulepe, millest te veebruaris rääkisite, on see, et kedagi ei [koondata] ja palkasid ei kärbita? Teisisõnu, enam ei peagi lootma selle peale, et palgad järgmisel aastal tõusevad, vaid peab rahul olema juba sellega, et vähemalt jääb sama palk, mis oli aastal 2023 – teatavasti aastal 2024 PPA töötajate palgataset ei ole valitsuse poolt tõstetud –, et seesama tase jääb ka aastal 2025, selle inflatsiooni taustal, mis meil Eestis on viimasel ajal olnud.

Aitäh, lugupeetud küsija! Täpselt niimoodi ta on. Ma arvan, et on väga oluline, et me ei [koonda] päästjaid ega politseinikke, kaitseväelasi ega õpetajaid. Minu arvates on see õige asi. Kui me räägime kärbetest 100 miljonit ja 100 miljonit eurot, siis need on kahjuks päris suured ja päris valusad kärped. Selles olukorras, ma arvan, on see hea kokkulepe. Alternatiivne kokkulepe, nagu te aru saate, selles [olukorras], kus me oleme, oleks võinud olla ka see, et me hakkame politseinikke ja päästjaid [koondama]. Seda ei ole. Jätkuvalt ma ütlen, et palgad peavad tõusma, sest lõputult ei ole võimalik niimoodi, et riigisektoris keegi [normaalset] palka ei saa. Kui mujal palgad tõusevad, siis peavad need ka riigisektoris tõusma. Täpselt samamoodi, nagu erasektoris luuakse ühiskondlikku väärtust ja jõukust, luuakse seda üldiselt ka avalikus sektoris. Ma arvan, et te teate väga hästi, et valitsuses on kaks parempoolset erakonda ja üks vasakpoolne erakond. Ma arvan, et kokkulepe, mis valitsuses on [saavutatud], ei ole ühegi erakonna jaoks ideaal. Keegi ei arva, et see on kõige parem tema maailmavaate järgi või tema nägemuse järgi sellest, kuidas ühiskond peaks edasi minema. Aga see on kompromiss. Loomulikult tahaks me kõik, et see oleks teistsugune. Ma arvan, et kui ka Keskerakond oleks valitsuses, siis te oleksite sama dilemma ees, et te peate kuskil kompromisse tegema. Nii see ju on. Aga üldiselt, kui me räägime palgatõusust ja inflatsioonist, siis me räägime ka maksumuudatustest, mis tulevad. Nendel on mõju inimeste toimetulekule ja sissetulekule. Ma arvan, et üks oluline asi, mida kiputakse ära unustama, mis on selle koalitsioonilepingu üks osa ja mida täidetakse kolmepoolse kokkuleppe alusel, on alampalga tõstmine. Need läbirääkimised on veel ees. Kui alampalga tõus ei mõjuta otseselt päästjat ja politseinikku, tema palka, siis tema pereliikme palka see võib mõjutada, sest sel on Eesti Panga hinnangul mõju kuni keskmise palgani ehk see kergitab kõiki palkasid. Meil on kokkulepe – see on väga oluline kokkulepe ja me valitsuses kindlasti jälgime, et seda kokkulepet täidetaks –, et sellel aastal oleks suur alampalga tõstmine. Sisuliselt, kui järgmiseks aastaks ennustatakse 4%‑list inflatsiooni, siis alampalga tõus võiks olla selle kokkuleppe järgi umbes 12%. See peaks päris palju tasandama seda elukalliduse [tõusu].

Aitäh! Täpsustuseks, härra siseminister: tõepoolest, see stopper teie ees ei tööta, aga samal ajal infotahvlil oma nime ees te näete seda aega, mis teil on vastuse peale kulunud. Lisaks, 30 sekundit enne vastuse lõppu kõlab ka väike signaal, mis annab märku, et vastuse lõpuni on jäänud 30 sekundit. Loodetavasti saame nendes raamides selle infotunni peetud ja järgmises infotunnis toimivad teie laudadel olevad stopperid juba laitmatult. Aga järgnevalt lisaküsimus, mille esitab Riigikogu liige Aleksandr Tšaplõgin. Palun!

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Lugupeetud minister! Tallinna võimud eraldavad linnakassast 3 miljonit eurot hoone ostmiseks erakoolile Avatud Kool, kus õpivad linnapea Jevgeni Ossinovski ja abilinnapea Madle Lippuse lapsed. Läheduses [asuva ja] kitsastes oludes vaevleva Kalamaja kooli jaoks linnal aga raha ei ole. Kas teie erakonnakaaslaste tegevuses on märke huvide konfliktist? Kas kiidate Sotsiaaldemokraatliku Erakonna esimehena heaks oma erakonnakaaslaste tegevuse?

Aitäh, lugupeetud küsija! Esiteks küsiks vastu, kuidas on see seotud valitsuse tööga. Aga ma heameelega vastan. Te kipute nagu lahtisest uksest sisse laamendama. Ma meenutan, et Keskerakond tegi selle otsuse, kui ta linnavalitsuses oli, et selline suund tuleb võtta. Te saate küsida näiteks Vadim Belobrovtsevilt, kes teie taga istub – ta on Tallinna juhtimisega väga pikalt ja väga tublilt seotud olnud –, miks Keskerakond siis sellise teekonna ette võtnud on. Teine probleem, mis puudutab Kalamaja Põhikooli nii-öelda arendust, on see, et Keskerakond tegi, taas kord, kunagi lepingud, mis puudutavad eraettevõtja kaasamist. Nendest lepingutest pole linnal siiamaani olnud võimalik väljuda, need on nii halvasti, kõigi maksumaksjate ja Tallinna elanike kahjuks tehtud. See on see probleem. Te saate selle kohta küsida. Vaadake ringi, kes Keskerakonda veel alles jäänud on ja kes Tallinna juhtimise juures on olnud, nende käest on võimalik küsida, kuidas siis juhtus, et Keskerakond Kalamaja inimestele ja lastele nii kahjulikke samme on teinud. Vaadake, kui lõpuks saaks kuidagi välja sellest lepingust, mis keskerakondliku linnavõimu ajal tehti, siis oleks võimalik sealt edasi minna. Lõppkokkuvõttes ma arvan, et ei ole lihtsalt ilus oma patte teiste kaela nuhelda. Eks me proovime seda asja kuidagi siluda. Aga jah, kahju, et see niimoodi on läinud. Jätkuvalt meenutan, et pikka aega juhtis Tallinna linna Keskerakond. Need asjad, mis teile probleeme valmistavad, on tegelikult nii-öelda teie enda tegevuse tulemus ka natuke.

Aitäh! Ma lõpetan meie tänase teise küsimuse käsitlemise. Vadim Belobrovtsev, ma ei saa teile lisa-lisaküsimust anda, sest te olete oma mõlemad küsimused juba ära kasutanud. Ma saan aru, et teil on käsi püsti ja teil on küsimus istungi läbiviimise protseduuri kohta. Palun!

Aitäh! Kuna minister mainis konkreetselt mind oma vastuses ja ma juhtusin samal ajal siin olema, siis ma tahaks väga lühidalt vastata, et sellel ajal, kui mina olin Tallinna abilinnapea haridusvaldkonna küsimustes …

See ei ole protseduuriline!

… polnud linnavalitsusel seda mõtetki, et hakata ostma välja hoonet, mille kohta küsis mu kolleeg Aleksandr Tšaplõgin.

Aga pärast siis tuli?

Pärast mind ainsal korral minu mantlipärija Tiit Terik, kui ma ei eksi, küsis selle kohta, kas on võimalik seda [hoonet] välja osta. See oli lihtsalt küsimus.

Aga mis on protseduuriline küsimus?

Suunda ei olnud võetud.

Aitäh! Hea kolleeg Vadim Belobrovtsev, te nüüd võtsite küll vastusõnavõtu, aga meie protseduur ei näe seda ette. Ma ei saa seda teie protseduurilist küsimust mitte kuidagi protseduuriliseks küsimuseks lugeda, sest see ei käi mitte kuidagi käesoleva infotunni läbiviimise protseduuri kohta.